Дело №2-1-6446/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Финпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора был предоставлен кредит в размере 139608 руб. 10 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливался 29,5 % годовых, под залог транспортного средства HONDA ACCORD, 1994 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, поскольку заемщик систематически нарушала условия кредитного договора, не вносила ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 501264 руб. 37 коп., задолженность по основному долгу 125208 руб. 28 коп, задолженность по уплате процентов 80241 руб. 70 коп., неустойка 295814 руб. 39 коп.

Истец просил взыскать с ответчика 501264 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11898 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HONDA ACCORD, 1994 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ПАО «Финпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора был предоставлен кредит в размере 139608 руб. 10 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливался 29,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога автомобиля HONDA ACCORD, 1994 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора, не вносила ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 501264 руб. 37 коп., в том числе: 125208 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 80241 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 128900 руб. 45 коп. задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную оплату кредита, 166913 руб. 94 коп. – задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную оплату процентов.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушила условия договора, то поэтому с нее подлежит взысканию 125208 руб. 28 коп. – основной долг, 80241 руб. 70 коп. – задолженность по процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени – 295814 руб. 39 коп.

Согласно п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, суд считает размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, размер неустойки следует уменьшить с 295814 руб. 39 коп. до 64450 руб. 22 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки следует – отказать.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HONDA ACCORD, 1994 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11898 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору № : основной долг 125208 руб. 28 коп., задолженность по процентам 80241 руб. 70 коп., пени 64450 руб. 22 коп, расходы по уплате государственной пошлины 11898 рублей, всего 281798 (двести восемьдесят одну тысячу семьсот девяносто восемь) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль HONDA ACCORD, 1994 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова