37RS0019-01-2021-000417-03

Дело № 2-1179/21 25 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу судьи - Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания - Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, 

У с т а н о в и л :

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживание/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита - до 23 ноября 2022 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 25% годовых, с 30 октября 2020 года – 0,0% годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 

<

данные изъяты> коп.

При этом пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика № денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2020 года.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

За нарушение договорных обязательств пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ - 20,0%, с 30 октября 2020 года – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного пунктом 6 Индивидуальных условий, Банк начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

По состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. – неустойка по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал от ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени требования Банка не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно пункту 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита Кредит выдается на срок до 23 ноября 2022 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 

<

данные изъяты> коп.

При этом пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ 31 декабря 2020 года.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного пунктом 6 Индивидуальных условий, кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения клиентом условий настоящего Договора.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с пунктом 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 30 октября 2020 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Суд полагает, что данный расчет является математически правильным и соответствует условиям кредитного договора.

К моменту рассмотрения спора данные об оплате ФИО1 задолженности по кредитному договору отсутствуют, размер основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам по срочной и просроченной ссуде подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность исковых требований в части взыскания штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно представленному расчету размер заявленной истцом неустойки по просроченной ссуде составляет 

<

данные изъяты> коп., по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> коп., размер штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете составляет 

<

данные изъяты> коп.

Вместе с тем, заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер просроченной ссуды и процентов, указанных в расчете задолженности, их соотношение с размером начисленной неустойки и штрафа, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по просроченной ссуде до 

<

данные изъяты> руб., размер неустойки по просроченным процентам до 

<

данные изъяты> руб., размер штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, до 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по договору удовлетворены полностью, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа принцип пропорциональности не применяется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты по срочной ссуде - 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 25 июня 2021 года.