РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бествей МСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Бествей МСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2023, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Тойота Марк 2 Vesta,р/н № транспортному средству истца – Lada Vesta,р/н № были причинены механические повреждения. Признав заявленное дорожно транспортное происшествие страховым случаем, АО "ГСК "Югория" осуществило ООО «Бествей МСК» страховую выплату в сумме 124 400 руб. Однако, данной суммы истцу недостаточно для полного возмещения реального ущерба. Согласно результатам экспертизы ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 231 174 руб.25 коп. без учета износа. Учитывая сумму страхового возмещения, выплаченную страховой компанией, ООО «Бествей МСК» просит взыскать с ФИО2 разницу между страховой выплатой, осуществленной страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, что составляет 106 774 руб. 25 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 г по 30.05.2024 в сумме 9370 руб.97 коп, проценты с 09.02.2024 по день принятия судом решения, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг за составление заключения эксперта в сумме 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 руб.

В судебное заседание заседаний истец ООО «Бествей МСК», извещенное о дате судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в письменном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, указав, что на дату совершения ДТП ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истец же воспользовался своим правом и обратился в АО «ГСК «Югория» для возмещения стоимости ущерба в рамках договора КАСКО, при этом согласно соглашения об урегулировании убытков между ООО «Бествей МСК» и АО «ГСК «Югория» следует, что стороны добровольно определили сумму страхового возмещения в размере 124400 руб, то есть истец согласился с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 124 400 руб, что полностью покрывает причиненный ущерб, следовательно, истец не вправе требовать возмещение убытков с виновника ДТП, поскольку данное право перешло к АО «ГСК «Югория», которая вправе требовать в порядке суброгации возмещение с АО «АльфаСтрахование».

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела и установлено судом, 10.11.2023 в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Марк 2 Vesta, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, чем нарушил пункт 8.3 правил дорожного движения.

Согласно постановления от 10. 11.2023 за данное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Бествей МСК». 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, а ООО «Бествей МСК» - в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № и по договору КАСКО от 09.03.2023 №.

ООО «Бествей МСК» обратилось в АО "ГСК "Югория" с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО.

Договором добровольного комплексного страхования от 09.03.2023, заключенным между ООО «Бествей МСК» и АО "ГСК "Югория" предусмотрена форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения ТС. 

Вместе с тем, ООО «Бествей МСК» было реализовано право на получение страхового возмещения путем заключения с АО "СК "Югория" соглашения об урегулировании убытков.

АО "ГСК "Югория" признало случай страховым и, заключив 04.12.2023 соглашение об урегулировании убытков, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 124 400 руб.

Из данного соглашения об урегулировании убытков не усматривается, что указанная сумма была рассчитана с учётом износа запасных частей. Более того, согласно п.5 данного соглашения после выплаты страхового возмещения в сумме 124 400 рублей стороны констатируют факт полного возмещения убытков и подтверждают отсутствие каких-либо материальных претензий друг к другу, вытекающих из урегулирования события, указанного в п.1 соглашения.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № ООО «Русоценка» от 28.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 231 174 руб.25 коп. без учета износа. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 указанного кодекса).

Согласно ст.1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (с.15,п.1 ст.1064, ст.1072,п.1 ст.1079,ст.1083 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, необходимо учитывать, что истцу страховое возмещение в размере 124 400 руб. было выплачено по договору добровольного страхования (КАСКО), сумма которого определена по соглашению сторон и в отношении данной суммы истец согласился с тем, что ущерб возмещен в полном объеме. 

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, к которому относится и договор КАСКО, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Таким образом, целью имущественного страхования является возмещение убытков, причиненных страхователю вследствие наступления страхового случая.

Исходя из положений ст.ст.421,943 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст.16 Закона о защите прав потребителей).

При повреждении в результате наступления страхового случая, в данном случае ДТП, транспортного средства, застрахованного по договору КАСКО и при наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба по договору ОСАГО либо с виновника ДТП, выбор способа возмещения ущерба и лица, за счет которого производится такое возмещение - страховщика по договору КАСКО, страховщика по договору ОСАГО, либо виновника ДТП принадлежит потерпевшему.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер страхового возмещения был определен соглашением сторон договора КАСКО в соответствии с его условиями, что соответствует фактическому размеру ущерба, с чем потерпевший согласился.

Таким образом, поскольку в данном случае имел место заключенный истцом с АО "ГСК "Югория" договор КАСКО, а гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО, выбор лица, за счет которого производится такое возмещение - страховщика по договору КАСКО или страховщика по договору ОСАГО, а также способа такого возмещения (получение направления на ремонт либо страховой выплаты по договору КАСКО либо по договору ОСАГО) принадлежит потерпевшему, то последствия такого выбора в виде согласования со страховщиком размера страхового возмещения, отраженного в соглашении об урегулировании убытка по договору КАСКО от 04.12.2023 г, при одновременном наличии у потерпевшего экспертного заключения № ООО «Русоценка» от 28.11.2023 полученного до обращения к страховщику по договору КАСКО, определившего иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не должны влиять на права и обязанности ответчика, как виновника ДТП, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

В рассматриваемом случае потерпевшим был избран способ возмещения причиненного ущерба за счет страховщика по договору КАСКО в виде получения страховой выплаты, истец подтвердил в соглашении об урегулировании убытков, что сумма в размере 124 400 руб соответствует полному возмещению ущерба.

Указанное экспертное заключение № ООО «Русоценка» от 28.11.2023, выводами которого истец обосновывает свои требования, было составлено 28.11.2023, в то время как соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 124 400 руб., заключено между потерпевшим и АО "ГСК "Югория" 04.12.2023. Таким образом, истец, располагая на момент заключения соглашения об урегулировании убытка заключением, в котором стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства определена без учета износа и составила 231 174 руб.25 коп., выразил свое согласие на осуществление страховщиком страховой выплаты в размере, меньшем, чем определено экспертизой.

Заключенное со страховщиком по договору КАСКО соглашение об урегулировании убытка о страховой выплате от 04.12.2023 истцом впоследствии не было оспорено и не расторгалось, в связи с чем, оснований полагать, что возмещение ущерба не было произведено в полном объеме, и возлагать на ответчика как лицо, отвечающее за причинение вреда, обязанность доплатить разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком по договору КАСКО и суммой восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении, полученном истцом до обращения к страховщику, то есть возлагать на ответчика последствия выбора потерпевшим способа страхового возмещения по договору КАСКО, не имеется, поскольку данные последствия не являются последствием ДТП, за которые виновник ДТП несет гражданско-правовую ответственность.

После выплаты страховщиком страхового возмещения по договору КАСКО в том размере, с которым потерпевший согласился, заключив соглашение со страховщиком, истец утрачивает право требования возмещения ущерба как к страховщику, так и причинителю вреда.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к страховщику виновника ДТП по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, и к виновнику - в части, его превышающей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату представителя, расходы за составление заключения эксперта возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Бествей МСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Климова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>