Дело № 1 –374/2025

74RS0029-01-2025-001573-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск «26» июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П, 

при секретаре Богданович И.С., 

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В., 

защитника адвоката Белобородовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу 15 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 23 часа 30 минут 21 марта 2025 года в районе дома № 78 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1.

22 марта 2025 года в 00 час. 00 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,064 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности измерений в размере 0,16 миллиграмма, что установлено актом 74 АО 531340 от 22 марта 2025 года. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. 

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту работы, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, факт оплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2025 года. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №.

На момент совершения преступления указанный автомобиль находился в собственности ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства, на момент рассмотрения дела, владельцем транспортного средства до настоящего времени является ФИО1, каких-либо документов о переходе права собственности на данное имущество иному лицу материалы дела не содержат. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом использования подсудимым вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая его личность, а также в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2025 года, а именно на автомобиль «ВАЗ 217030 Лада Приора», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN)№, до обращения взыскания на имущество, подвергнутое аресту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «ВАЗ 217030 Лада Приора», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN)

<

***>, находящийся на территории ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Строителей д. 11/1 г. Магнитогорск Челябинская область. 

Сохранить арест для обеспечения исполнения приговора в части конфискации арестованного имущества на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 217030 Лада Приора», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN)

<

***>, до принятия судебными приставами-исполнителями мер к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: