Дело № 2-3857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., 

при секретаре Санниковой А. В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возмещении материального вреда, упущенной выгоды, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возмещении материального вреда, упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее он являлся директором ООО Управляющая компания «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» (далее – Управляющая компания). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. Дисквалификация имела место ввиду вынесения Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН Пермского края) ряда предписаний, предусматривающих проведение ряда мероприятий по произведению перерасчета гражданам за потребление электроэнергии, использованной на ОДН. Вместе с тем, Управляющая компания не имела возможности исполнить предписания ИГЖН Пермского края самостоятельно, поскольку между Управляющей компанией и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик должен был производить расчет, начисление, снятие показаний, печать квитанций, сбор денежных средств.

Получив предписание ИГЖН Пермского края, как первичное, так и повторное, Управляющая компания направила копии данных предписаний в адрес ПАО «Пермская энергосбытовая компания» с просьбой произвести действия по перерасчету. Вместе с тем, каких-либо действий со стороны ответчика произведено не было. В результате чего ИГЖН Пермского края был составлен протокол в отношении Управляющей компании по факту повторного неисполнения предписания, что привело к дальнейшей дисквалификации истца.

Истец полагает, что наступившие последствия – в виде дисквалификации – являются результатом бездействия ПАО «Пермская энергсбытовая компания», ввиду грубого нарушения и неисполнения ответчиком условий Агентского договора.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Пермская энергсбытовая компания» в свою пользу убытки в размере недополученной им заработной платы в размере 692 007,13 руб. за период 1 год; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, просил иск удовлетворить. В ходе судебного заседания дополнительно пояснил, что виновным в том, что он был дисквалифицирован и не имел возможности получать заработную плату в течение года, является ПАО «Пермская энергосбытовая компания», поскольку они не выполняли условия Агентского договора, не произвели перерасчет. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Согласно письменному отзыву, ответчик указывает, что доводы истца, сопоставляющие связь с его дисквалификацией и бездействием ответчика, в данном случае являются несостоятельными. Предписание ИГЖН Пермского края было направлено в адрес Управляющей компании. В рамках ведения деятельности по управлению многоквартирными домами заключение Управляющей компанией каких-либо договоров с третьими лицами само по себе не освобождает исполнителя коммунальных услуг (Управляющую компанию) от выполнения требований, предусмотренных законодательством, не освобождает от ответственности за неисполнение своих обязательств перед собственниками помещений многоквартирных домов. По мнению ответчика, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств возникновения препятствий, способствовавших невозможности своевременного исполнения предписания контролирующего органа. Так, ФИО1, как директор Управляющей компании, имел возможность предоставить в адрес ПАО «Пермская энергосбытовая компания» акты разногласий относительно перечня и объема оказанных услуг, что не было им сделано. Также, истец имел возможность обратиться в суд с самостоятельным иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возложении обязанности. Кроме того, в рамках рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении ФИО1, истцом не было заявлено ходатайство о привлечении ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к участию в деле в качестве третьего лица. Указанные факты говорят о незаинтересованности ФИО1 в благоприятном исходе рассмотрения административного дела. Также, ответчик указывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что также было учтено мировым судьей при назначении наказания в виде дисквалификации. Таким образом, действия (бездействия) ответчика никак не повлияли на назначение наказания. Также, ответчик указывает, что истцом не предоставлен надлежащий расчет заявленных ко взысканию сумм ущерба, не представлено положение о ежемесячном премировании. 

Требование о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, по мнению ответчика, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между стрессовым состоянием истца, повышенным давлением и действиями ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» ФИО1 № (№), приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктами «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: 

заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; 

заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); 

заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; 

осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; 

ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; 

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, ФИО1 занимал должность генерального директора ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается истцом как в исковом заявлении, так и в ходе судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края по результатам проведения внеплановой проверки в отношении ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» было выдано предписание № с требованиями устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: произвести изменение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме № по 

<

адрес>; произвести изменение размера платы за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме № по 

<

адрес> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края по результатам внеплановой проверки ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» вновь было выдано предписание №, содержащее повторные требования об устранении выявленных нарушений (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>», после получения предписаний ИГЖН Пермского края об устранении выявленных нарушений, направляло копии указанных предписаний в адрес ПАО «Пермская энергосбытовая компания» с просьбой выполнить действия по изменению размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению (л.д. 46-47). 

ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении генерального директора ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» ФИО1, выразившееся в не устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Управляющая компания «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год (л.д. 24-28).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, мировым судьей установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей как генерального директора ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>».

Довод истца о том, что назначение ему наказания в виде дисквалификации стало возможным вследствие нарушения ПАО «Пермская энергосбытовая компания» принятых на себя обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» (Принципал) и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (Агент) был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-22).

Согласно п.п. 1.1-1.2 Агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала определенные настоящим договором действия в отношении Потребителей Принципала: расчет объема и стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной Принципалом Потребителю в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды (расчет размера платы за электрическую энергию); формирование и ведение базы данных Принципала по Потребителям, включая сведения о начислении Потребителям размера платы за электрическую энергию, а также учет сумм платежей, поступивших от Потребителей на расчетный счет и в кассу Агента в счет оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной Принципалом Потребителю в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды; снятие показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах. 

Приложением № к Агентскому договору стороны установили следующий Перечень и содержание услуг, оказываемых Агентом Принципалом: расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленного Принципалом Потребителям для целей использования на общедомовые нужды; начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате Потребителями (л.д. 21).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения Агентом принятых на себя обязательств. Истцом не представлено актов разногласий, претензий, направленных в адрес Агента по качеству и объему оказанных услуг.

Тот факт, что ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>» заключило Агентский договор не снимает с Управляющей компании обязательств, предусмотренных законодательством, в частности в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». В соответствии с указанными Правилами, именно на Управляющую компанию возложены обязанности по осуществлению контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ; по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Таким образом, само по себе наличие Агентского договора со сторонней организацией не освобождает от ответственности руководителей Управляющей компании за несоблюдение требований действующего законодательства.

ФИО1, как генеральный директор ООО «УК «

<

НАИМЕНОВАНИЕ>», в случае нарушения ответчиком договорных обязательств, обусловленных Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан, в том числе осуществлять контроль за произведением расчетов с Потребителями электроэнергии, за начислением сумм оплаты за потребленную электроэнергию, и, в случае выявления нарушения, неверно произведенных расчетов, должен был принимать соответствующие меры реагирования, в том числе, путем подачи самостоятельного искового заявления об обязании ПАО «Пермская энергосбытовая компания» произвести перерасчет потребленной электроэнергии и начисленной платы за электроэнергию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказано, что действия (бездействия) ПАО «Пермская энергосбытовая компания» привели к тому, что истец, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности, с назначением ему наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год и, соответственно, утраченная истцом заработная плата является следствием действий/бездействий ответчика, то есть убытками. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере недополученной заработной платы в размере 

<

СУММА> удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого истцу было отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о возмещении материального вреда, упущенной выгоды отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2019г.