Дело №... –226/2026 (УИД 34RS0№...-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2026 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Нерозниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Талеком» к ....... о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ООО «Талеком» обратилось в суд с исковым заявлением к ......... о взыскании убытков, неустойки. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на административные штрафы 1000 руб., штраф по п. 7.2.7 договора в размере 75000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 20 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 50000 руб., расходы по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 4300 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.. штраф по п. 7.5 договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, а также по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 84 руб., расходы на государственную пошлину 5689 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» и ООО «Талеком» заключено соглашение об отступном, согласно которому права требования ООО «БИ-БИ.КАР» к должнику ........... в полном объеме переданы ООО «Талеком». Между ООО «БИ-БИ.КАР» и .......... ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак ... подписав электронный акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 09 часов 09 мин до 09 часов 41 мин нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ договора - совершил умышленное воспрепятствование фото и видеофиксации в салоне автомобиля. В период пользования автомобилем с 15 часов 53 мин до 17 часов 37 мин нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ договора - использовал автомобиль не по прямому назначению – перевозка груза, п. ДД.ММ.ГГГГ загрязнил салон. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***>, подписав электронный акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 07 часов 52 мин до ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 50 мин нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, совершил 4 административных правонарушений, за которые понесены расходы на оплату административных штрафов по 250 руб. 4 раза, всего 1000 руб., п. 7.2.7 договора - передал управление автомобилем третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ с пользователя были списаны денежные средства в размере 2700 руб. в счет погашения задолженности по п. ДД.ММ.ГГГГ (7000 руб. - 2700руб.). ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлялись сведения о задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переходе прав требований к истцу. Штраф по п. 7.5 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1000 : 3 х 3 дней = 1 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Талеком» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ......... в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, у заказного письма истек срок хранения.

Третье лицо ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» и ООО «Талеком» заключено соглашение об отступном, согласно которому права требования ООО «БИ-БИ.КАР» к должнику ......... в полном объеме переданы ООО «Талеком».

Между ООО «БИ-БИ.КАР» и ........ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак ... подписав электронный акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 15 часов 53 мин до 17 часов 37 мин нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ договора - использовал автомобиль не по прямому назначению – перевозка груза, п. ДД.ММ.ГГГГ загрязнил салон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ... подписав электронный акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 07 часов 52 мин до ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 50 мин нарушил условия договора п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету, совершил 4 административных правонарушений, за которые понесены расходы на оплату административных штрафов по 250 руб. 4 раза, всего 1000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором с приложением, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с программ арендодателя о маршруте, стоимости поездки, фотографиями, копиями личных документов ответчика.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен п. 7.2.7 договора - передал управление автомобилем третьему лицу, не подкреплены убедительными доказательствами, по фотографии такой вывод суд сделать не смог.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ договора - воспрепятствование видеозаписи в салоне автомобиля, не подкреплены убедительными доказательствами, по фотографии такой вывод суд сделать не смог.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафов по п. 7.2.7, ДД.ММ.ГГГГ договора суд полагает отказать истцу.

Согласно п. 7.2.7 договора присоединения, утвержденного арендодателем ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи прав управления любым третьим лицам, пользователь уплачивает арендодателю штраф в размере 75000 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае использования автомобиля не по прямому назначению, в том числе в целях, запрещенных договором в Приложении №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50000 руб.

В Приложении №... в п. 3.1 запрещена перевозка в салоне автомобиля более 2 пакетов, сумок и саквояжей на водителя и каждого пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ количество сумок в салоне превысило число 2, что видно из фотографий.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ при загрязнении салона пользователь возмещает расходы на уборку.

Фотографиями подтверждается загрязнение салона ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель понес расходы на услуги по уборке ИП ФИО1 7000 руб., что подтверждается счетом №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично погасил долг по п. ДД.ММ.ГГГГ договора 2700 руб.. остаток долга 4300 руб.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

Стоимость аренды транспортного средства по заказу от ДД.ММ.ГГГГ составила 164,5 547,3 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2172 руб. 97 коп.

Арендодатель в лице агента ООО «Автопомощь» оплатил административные штрафы по постановлению 18№... в размере 250 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, 250 руб. по постановлении. 18№... по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, 250 руб. по постановлению 18№... по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, 250 руб. по постановлению 18№... по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. Всего расходы истца составили 1000 руб.

Указанные расходы могут рассматриваться как убытки, за которые ответственность должен нести арендатор.

Ответчик нарушил перечисленные пункты договора о штрафах.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ с пользователя были списаны денежные средства в размере 2700 руб. в счет погашения задолженности по п. ДД.ММ.ГГГГ (7000 руб. - 2700руб.). ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлялись сведения о задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переходе прав требований к истцу.

Штраф по п. 7.5 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1000 : 3 х 1237 дней = 412333,33 руб.

Суд полагает, что начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, арендная плата значительно меньше суммы неустойки. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на административные штрафы 1000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 25000 руб., расходы по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 4300 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.. штраф по п. 7.5 договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на направление искового заявления 80 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил государственную пошлину 5689 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает судебные почтовые расходы в размере 84 руб., расходы на пошлину 4000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку в штрафах по п. 7.2.7 и ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Талеком» к .......... о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ........... паспорт ... в пользу ООО «Талеком» ИНН ... расходы на административные штрафы 1000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 25000 руб., расходы по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 4300 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.. штраф по п. 7.5 договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 84 руб., расходы на государственную пошлину 4000 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «Талеком» к ............ о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.