Дело № 12-580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 09 октября 2020 г. 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бессчётнова Е.Б., 

рассмотрев жалобу защитника Постновой О.Ю., действующей в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»), на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 21.07.2020

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.07.2020 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей за то, что указанным юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Ульяновской области, допущены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно: в нарушение п. 13 требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», п. 4.5.2.4 и п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, Элементы благоустройства. Общие требования» на участке автодороге М-5 Урал-Сухая Терешка км 0+26, км5+671, км 17+330 01.06.2020г. допустило отсутствие стационарного электрического освещения автодороги на пешеходных переходах. Несоблюдение в виде бездействия приведенных требований создало угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Постнова О.Ю. обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. В жалобе указывает, что приоритет в ремонте и содержании автодорог определяется Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Такой вид работ как «устройство недостающего электроосвещения» в соответствии с подпунктом «4з)» пункта 4 относится к комплексу работ по капитальному ремонту. Для выполнения указанных работ требуется разработка проектной документации и прохождение экспертизы, необходимо наличие соответствующего финансирования работ в рамках лимитов, установленных постановлением Правительства Ульяновской области от 10.12.2007 № 460. Ежегодно на проведение капитального ремонта требуется выделение средств не менее 49 516, 4 млн. рублей. Таким образом, если при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах ограничиться только устройством уличного освещения, то потребуется сумма практически равная половине годового объема регионального дорожного фонда.

В июне 2017 года в связи с выявлением органами ГИБДД недостатка в виде отсутствия электрического освещения по обеспечению безопасности дорожного движения в адрес Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, являющегося главным распорядителем бюджетных средств и Министерства финансов Ульяновской области Департаментом автодорог были направлены запросы о выделении дополнительных денежных средств. Указанные органы исполнительной власти, ссылаясь на крайний дефицит бюджета, информируют, что бюджетные ассигнования на обустройство автомобильных дорог (в том числе стационарное электрическое освещение) не предусмотрены. Департамент автодорог является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств регионального бюджета по утверждённой смете, которая должна соответствовать доведённым до учреждения лимитам бюджетных обязательств. В дальнейшем, при наличии целевого финансирования, планируется проведение работ по устройству уличного освещения транзитных участков населенных пунктов.

В судебном заседании защитник либо законный представитель участия не принимали. От защитника Постновой О.Ю. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии Департамента. Поданная жалоба поддерживается в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Обоснованно мировым судьей приняты в основу постановления представленные доказательства вины ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»: 

-акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- проект организации дорожного движения автомобильной дороги № М-5 Урал – Сухая Терешка;

- перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области;

- Устав областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», подведомственного Министерству промышленности и транспорта Ульяновской области;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при содержании автодороги М-5 Урал-Сухая Терешка км 0+26, км5+671, км 17+330 01.06.2020г. допустило отсутствие стационарного электрического освещения автодороги на пешеходных переходах, допустив тем самым нарушение трриебований п. 4.5.2.4 и п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, Элементы благоустройства. Общие требования»

Нарушения требований были выявлены с соблюдением требований закона. Проверка проведена в ходе надзора за соблюдением требований нормативов и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, пунктом 10 части 4 статьи 1 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из пункта 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях регламентом не предусмотрен.

Доводы защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о том, что указанное нарушение было вызвано недостаточным финансированием дорожной отрасли региона, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. 

Изложенные в жалобе доводы фактически были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Срок давности и порядок привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с применением положений части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» оставить без изменения, жалобу защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постновой О.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Бессчётнова