Дело №2-51/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 880400 руб., взыскании стоимости экспертизы – 17 000 руб., расходов по эвакуации автомашины – 49000 руб., представительские расходы – 30 000 руб., компенсации морального вреда 300000 руб. 

Иск мотивирован тем, что 31 августа 2021 года в 20 часов 15 минут на 372 км трассы Р-258 в р. Таракановка, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО5 совершил столкновение с прицепом б/н трактора 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4 Двигающийся за автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № на автомобиле «

<

данные изъяты>» носномер № водитель ФИО2, уходя от вышеуказанного столкновения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1, которому в результате данного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО5 от полученных травм скончался. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, что подтверждается приговором Кабанского районного суда РБ от 30 марта 2022 года и постановлением Кабанского районного суда РБ от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении №. Собственником трактора 

<

данные изъяты> гономер № является АУ РБ «Кабанский лесхоз», работником которого является ФИО4 Страховая компания СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность АУ РБ «Кабанский лесхоз» выплатила истцу страховое возмещение 400000 руб. Согласно проведенного истцом экспертного заключения ремонт автомашины нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом рыночной стоимости годных остатков составляет 1280400 руб. (1396500 руб. рыночная стоимость – 116100 руб. годные остатки). 

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к Автономному учреждению Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» (далее АУ РБ «Кабанский лесхоз»), ФИО4 также в данном ДТП установлена вина водителя ФИО2 

Таким образом, просит взыскать ущерб, компенсацию морального вреда, другие понесенные убытки и расходы пропорционально установленной вины ответчиков ФИО2 и ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просил взыскать ущерб с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в размере 50% с каждого. В ДТП получил травму – перелом пяточной кости. Перенес две операции, предстоит еще 1 операция в мае в Москве. После каждой операции был нетрудоспособен около месяца. Последствие травмы – постоянная хромота, не может долго ходить, к вечеру нога отекает. Его образ жизни изменился, не может выполнять физические нагрузки, которые предусмотрены родом его деятельности, из-за не сдачи нормативов – его заработная плата уменьшилась. 

Ответчик ФИО4 иск не признал. Показал, что ФИО6 выехал на встречную полосу, совершил отдельную аварию, в связи с чем, считает себя в ДТП с ФИО1 не виновным. Он за ДТП, в котором виновен, наказание уже понес и все выплатил. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, представитель третьего лица АУ РБ «Кабанский лесхоз» ФИО8 не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. 

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием информации на сайте Восьмого кассационного суда результата рассмотрения кассационных жалоб на апелляционное определение Верховного Суда РБ оставлено без удовлетворения, поскольку кассационные жалобы рассмотрены 1 февраля 2024 года. 

Помощник прокурора Дарменко Д.П. дала заключение о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 100000 руб. с каждого. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 31 августа 2021 года в 20 часов 15 минут на 372 км трассы Р-258 в районе с. Таракановка произошло ДТП. Водитель автомашины «

<

данные изъяты>» госномер № ФИО9, двигаясь со стороны г. Улан – Удэ по направлению г. Иркутск, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с прицепом б/н трактора «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО4, результате чего водитель ФИО9 от полученных травм скончался.

31 августа 2021 года в 20 часов 16 минут водитель автомашины «

<

данные изъяты>» госномер № ФИО2, двигаясь на 372 км трассы Р-258 «Байкал» в районе с. Таракановка, следуя за автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер №, увидев вышеуказанное ДТП, при внезапном возникновении препятствия, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречной автомашиной «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Вступившим в законную силу приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2022 года по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим другим механических транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Из приговора следует, что 31 августа 2021 года после 17 часов водитель ФИО4 сел за управление колесного трактора 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сцепленного с прицепом тракторным марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сеном, сцепленного с технически неисправным транспортным средством - прицепом без государственного регистрационного знака загруженным сеном (технически неисправного транспортного средства), с отсутствующими на прицепе без государственного регистрационного знака световыми приборами и опознавательными знаками, который также не был зарегистрирован и не имел регистрационных знаков, и выехал из местности (сенокосноеугодие), расположенной вблизи с. ТаракановкаКабанского района Республики Бурятия в сторону с. ТресковоКабанского района по грунтовой проселочной дороге. При движении по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита», ФИО4 вел управляемое технически неисправное транспортное средство с частичным выездом на правую по ходу своего движения обочину, следуя в условиях темного времени суток со скоростью около 30 км/час по правой половине участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита», расположенному на территории Кабанского района Республики Бурятия, двигаясь со стороны г. Улан-Удэ в направлении г. Иркутск. При движении в районе 372 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита» на территории Кабанского района Республики Бурятия, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № следующий со скоростью не менее 40 км/ч в попутном направлении позади технически неисправного транспортного средства под управлением ФИО4, движущегося без опознавательных знаков и световых приборов, по причине допущенных последним нарушений положений в сфере безопасности дорожного движения и проявленной преступной легкомысленности ФИО4, лишился возможности своевременного обнаружения опасности для своего движения в виде технически неисправного транспортного средства под управлением ФИО4 и выполнения требований абзаца 2 п. 10.1. ПДД РФ, вследствие чего 31 августа 2021 года в 20 часов 31 минуту в районе 372 км.автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита» на территории Кабанского района Республики Бурятия, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № RUSпод управлением ФИО10 с транспортным средством под управлением ФИО4 (с прицепом без государственного регистрационного знака, сцепленного с прицепом тракторным марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № колесным трактором 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлением водителя ФИО4). 

Вступившим в законную силу постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2022 г. производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения и ли правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 31 августа 2021 года на 372 км автодороги федерального значения Р-258 в районе с. ТаракановкаКабанского района Республики Бурятия произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО5 с прицепом трактора 

<

данные изъяты> с госрегзнаком № под управлением водителя ФИО4, после чего движущийся за автомобилем 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> с госрегзнаком № под управлением водителя ФИО2 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с госрегзнаком № под управлением водителя ФИО1 

Решением Кабанского районного суда РБ от 12 января 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО11, ФИО2 к Автономному учреждению Республики Бурятия «Кабанский лесхоз», ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО11 взыскано 630664 рубля 20 копеек, в том числе: 606300 рублей в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 8000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, 1101 рубль 20 копеек в возмещение расходов на направление телеграмм; 9263 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины;6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.В иске кАвтономному учреждению Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» отказано. ФИО2 в удовлетворении иска также отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 августа 2023 года решение Кабанского районного суда РБ от 12 января 2023 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО11 взыскано 303 150 рублей в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 4 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, 550 рублей 60 копеек в возмещение расходов на направление телеграмм; 6231 рубль 50 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.В иске кАвтономному учреждению Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» отказано. ФИО2 в удовлетворении иска отказано. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 года №8Г-28447/2023 (88-1770/2024-88-28018/2023) кассационные жалобы ФИО11, ФИО2, ФИО4 оставлены без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 28 августа 2023 года без изменения. 

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ установлено наличие вины обоих водителей ФИО4 и ФИО2 с определением степени вины 50% у каждого в совершенном ДТП, нарушение которыми Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

При этом водителем ФИО4 нарушены п. 1.3, 2.3.1, 3.3, 5.13, 7.15.1 Правил дорожного движения, что было установлено вступившим в законную силу приговором Кабанского районного суда от 30 марта 2022 года.

В действиях водителя ФИО2 коллегия установила не соблюдение им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Усматривая нарушение ПДД в действиях ФИО2, коллегия учла, что достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в ДТП, им представлено не было. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из установленных судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ обстоятельств, из установленной обоюдной вины ответчиков в равной степени по делу № по иску ФИО11, ФИО2 к Автономному учреждению Республики Бурятия «Кабанский лесхоз», ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, которыеобязательны для суда и не подлежат оспариванию ФИО2 и ФИО4 

Нарушение ответчиками ФИО2 и ФИО4 Правил дорожного движения явилось причиной произошедшего ДТП и как следствие причиной наступления вреда, причиненного имуществу и здоровью истца ФИО1 Доказательств отсутствия вины ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от 25 октября 2022 года ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» стоимость ущерба причиненного повреждением автомобилю «

<

данные изъяты>» 100 госномер № составляет 4910700 руб. (без учета износа) с учетом износа 1367600 руб. Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состояние составила 1396500 руб. Стоимость годных остатков - 116100 руб. 

Поскольку ремонт автомобиля превышает среднерыночную стоимость автомашины, то проведение ремонта экономически нецелесообразно. Ущерб составляет 1280400 руб. (1396500 руб. рыночная стоимость – 116100 руб. годные остатки). С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 400000 руб. с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию по 440200 руб. (1280400 руб. – 400000 руб./ 2 = 440200 руб.) с каждого.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчики должны нести правовые последствия в виде возложения на них обязанности компенсации морального вреда.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, установленной заключением судебно – медицинского эксперта ГБУЗ РБ СМЭ №4002 -21 средней степени тяжести вреда здоровью истца и его последствия, не позволяющие вести прежний образ жизни, характер телесных повреждений, длительность и необходимость дальнейшего продолжения лечения. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика отвечает принципу разумности и справедливости. 

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде стоимости услуг по эвакуации автомобиля по24 500 руб. с каждого (49000 руб./2), стоимость экспертизы – по 8 500 руб. с каждого (17000 /2), что подтверждается договором об оказании услуг по перевозке от 12 января 2022 года, актом №3 от 31 января 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 31 января 2022 года, договором на оказание услуг №242/Ф/10/22 от 1 октября 2022 года, платежным поручением №361 от 4 октября 2022 года.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, подтверждённые договором об оказании юридических услуг №19/22 от 3 марта 2022 года, чеком от 3 марта 2022 года на сумму 30000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., по 15000 руб. с каждого. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 6 247 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) ущерб 440200 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля 24 500 руб., стоимость экспертизы – 8 500 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 247 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб 440200 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля 24 500 руб., стоимость экспертизы – 8 500 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6247 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.