Дело №

УИД 42RS0№-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Новокузнецк 26.07.2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Угловой А.Д.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Князевой М.В., Маган Н.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов ФИО1 и Забродив В.В. заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества, пришли по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение нежилого дома откуда тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлические рельсы ув количестве 2 штук весом 150 кг каждая стоимостью 17 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 5100 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5100 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1. представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, так как причиненный вред полностью заглажен, претензий не имеет, они примирились. 

Защитники Маган Н.Н., Князева М.В. в защиту интересов подсудимых ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Углова А.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и Заброди на В.В. в связи с примирением с потерпевшей, так как полагает, что основания для отказа в заявленном ходатайстве отсутствуют.

Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, т.к. ими впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, то есть примирение достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В.Мартынова