дело № 2-213/2020

УИД 03RS0048-01-2019-001932-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года село Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании разницы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ФИО4

Согласно административному материалу водитель ФИО3 ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ/Lada государственный номер № нарушил п. 8.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение и был признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика была застрахована в Альфа-Страхование по полису №.

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования в соответствии с актом разногласий за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 554689 рублей.

Поскольку страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400000 рублей, сумма выплаченного страхового возмещения истцом составила 554689 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 154689 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4293,78 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 ФИО10 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица АО «Альфа-Страхование», ФИО4 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 ФИО1 и автомобиля Infiniti государственный номер № под управлением ФИО4 

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». 

В соответствии с административным материалом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении никем не оспорено, вступило в законную силу.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 554689,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика сумма ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 154689 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 154689 рублей подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4293,78 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 154689,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4293,78 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров