Дело №12-211/2019

УИД 16RS0050-01-2019-004394-17

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО1 на постановление Номер обезличен инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ПЦ «Гильдия юристов» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым собственник автомобиля , ООО ПЦ «Гильдия юристов» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что по договору аренды Номер обезличен транспортного средства без экипажа и акту приема передачи автомобиля по договору аренды Номер обезличен транспортного средства без экипажа от Дата обезличена транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в аренде у К. Согласно п. 11 данного договора арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку, все штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации автомобиля арендатором. Дата обезличена в 14:55 на автодороге ......, автомобилем управлял К., имеющий доступ к автомобилю, что исключает наличие в действиях ООО ПЦ «Гильдия юристов» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. В связи с чем просил суд данное постановление признать незаконным и отменить его, также восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно было получено по почте Дата обезличена. 

В судебное заседание представители ООО ПЦ «Гильдия юристов» и ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов дела Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличен о том, что Дата обезличена в 14:55:54 ......., водитель транспортного средства марки , собственником которого является ООО ПЦ «Гильдия юристов», управляя автомобилем, двигался со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, таким образом превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что собственнику транспортного средства ООО ПЦ «Гильдия юристов» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору аренды Номер обезличен транспортного средства без экипажа и акту приема передачи автомобиля по договору аренды Номер обезличен транспортного средства без экипажа от Дата обезличена ООО ПЦ «Гильдия юристов» передало в аренду свой автомобиль некоммерческой организации « » в лице К., и с этого момента ООО ПЦ «Гильдия юристов» перестало пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки управляло иное лицо, а не ООО ПЦ «Гильдия юристов», доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно ООО ПЦ «Гильдия юристов» судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов» подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба директора ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Жалоба подана в установленный законом срок, поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем согласно копии конверта (л.д.4) лишь Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ПЦ «Гильдия юристов» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер обезличен инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО ПЦ «Гильдия юристов» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: