Дело № 1-97/2020 

УИД 33RS0020-01-2020-000594-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

К Л И М К И Н А Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 ноября 2018 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая его продления постановлениями Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2019 года и Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 августа 2019 года, 1 год 2 месяца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти его преступные действия выразились в следующем.

В неустановленное время, но не позднее 29 сентября 2019 года в г. Воскресенск Московской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оказания помощи в заработке на ставках на спорт, имеющихся на сайте букмекерской конторы «1xBet» на неустановленном Интернет-ресурсе одному из пользователей социальной сети «ВКонтакте». 

В целях осуществления своего преступного замысла, ФИО1 нашел в социальной сети «ВКонтакте» пользователя Ф.С.С., которому предложил помощь в заработке на ставках букмекерской конторы «1xBet», с чем тот согласился. 

В соответствии с договоренностью Ф.С.С. должен был переводить денежные средства на банковский счет подсудимого, а тот в свою очередь - на счет букмекерской конторы и осуществлять через него ставки на спорт, после чего выигранные денежные средства они должны были поделить поровну между собой. 

С этой целью в период с 29 сентября по 22 октября 2019 года ФИО1 сообщил Ф.С.С. идентификационный номер своей банковской карты для перевода по ее номеру на банковский счет денежные средства.

После этого, в этот временной период Ф.С.С., полагая, что переводит деньги ФИО1 для их дальнейшего использования на ставках в букмекерской конторе «1xBet», стал переводить со своего банковского счета №, открытого во 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по сообщенному подсудимым номеру банковской карты № денежные средства следующими операциями: 

- 29 сентября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

- 30 сентября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.; 

- 1 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.;

- 5 октября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

- 6 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.; 

- 7 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.; 

- 8 октября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

- 9 октября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

- 10 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.; 

- 11 октября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- 13 октября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

- 14 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.; 

- 15 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.; 

- 16 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.;

- 17 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.;

- 18 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.; 

- 19 октября 2019 года в суммах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> руб.; 

- 20 октября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- 22 октября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 похитил, фактически не переводя их на счет букмекерской конторы «1xBet», а распоряжаясь ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф.С.С. был причинен значительный ущерб в указанном размере.

В предварительном слушании, то есть в срок и в порядке, установленные п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего (выраженного в расписке, представленной суду) и при отсутствии возражений защитника, рассмотрел дело в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью личного обогащения и распоряжения похищенным по своему усмотрению, завладел денежными средствами Ф.С.С. под обманным предлогом оказания ему помощи в заработке на ставках, а также используя доверие со стороны потерпевшего в силу сложившихся между ними взаимоотношений. При этом, в силу заранее возникшего преступного умысла, он не собирался выполнять договоренность о ставках и не делал этого, а поступавшие деньги обращал в свою собственность.

В результате хищения Ф.С.С., с учетом его имущественного и семейного положения, был причинен значительный имущественный ущерб.

Поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, привлекался он и к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определяемое с учетом предела, установленного в ч.5 ст.62 УК РФ для особого порядка судебного разбирательства (не более 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией). 

Между тем, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его фактическую явку с повинной, расценивая в качестве таковой его показания в качестве свидетеля (т.2 л.д.54-57), в которых он сообщил о направленности своего умысла на похищение денег Ф.С.С. обманным путем, а также пользуясь доверием со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение с его стороны имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с этим, при определении подсудимому размера лишения свободы судом, наряду с вышеупомянутыми пределами наказания при особом порядке судебного разбирательства, учитываются еще и положения ч.1 ст.62 УК РФ о его ограничении при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (не свыше 2/3 от максимального срока, который может быть назначен с учетом вышеуказанных положений ч.5 ст.62 УК РФ).

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих достаточные основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом и носящего оконченный характер, в том числе суммы похищенного, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Ввиду совершения подсудимым преступления в период условного осуждения, суд считает невозможным вновь назначение ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

В то же время, суд учитывает, что по месту проживания подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.184), в период испытательного срока по предыдущему приговору, он, хотя и допускал нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, связанные с неисполнением возложенных обязанностей, однако таковые, повлекшие продления испытательного срока, им были допущены лишь дважды, они не носили тождественного и систематического характера.

К тому же, необходимо принять во внимание характер и фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1 по предыдущему и по настоящему уголовным делам, то, что в настоящее время испытательный срок, установленный подсудимому по предыдущему приговору, истек.

В связи с этим, суд, основываясь на положениях ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от 28 ноября 2018 года.

Более того, с учетом отношения к содеянному и характеристики личности ФИО1, который довольно молод, трудоспособен и ранее лишение свободы не отбывал, а также добросовестно являлся по вызовам следователя и суда, активно сотрудничал со следствием, полностью возместил ущерб потерпевшему, который его простил, ходатайствуя о смягчении его участи, вплоть до освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания по настоящему приговору в местах лишения свободы, а именно путем применения к нему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО1 должен прибыть путем самостоятельного следования за счет государства, согласно чч.1-2 ст.60.2 УИК РФ.

С учетом указанного обстоятельства, характера и опасности совершенного преступления, а также данных о личности, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту на имя ФИО1 необходимо возвратить ему по принадлежности, а остальное (компакт-диски и документы) следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десять) процентов из его заработной платы в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карта ПАО «Сбербанк» - возвратить ФИО1; остальные - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 000 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин