Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кондуровой М.А.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>» ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа торгового зала магазина «

<

данные изъяты> следующий товар стоимостью, в том числе с НДС, сложив его в продуктовую корзину:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В продолжение своих преступных действий в вышеуказанный период времени ФИО2 с вышеуказанным товаром, принадлежащим 

<

данные изъяты> вышел за кассовую зону торгового зала магазина 

<

данные изъяты> и направился к выходу.

В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>, которые потребовали от последнего остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для сотрудников магазина, в вышеуказанный период времени продолжил свои преступные действия и в целях реализации своих корыстных преступных намерений быстрым шагом направился на улицу с находящимся при нем вышеуказанным товаром, а также с продуктовой корзиной, не представляющей материальной ценности, скрывшись с места совершения преступления, тем самым открыто похитил его. Таким образом, ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии дознания, согласно которым 

<

данные изъяты>

В протоколе явки с повинной 

<

данные изъяты>

В протоколе осмотра ФИО2 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что 

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его вышеприведенных признательных показаний, подтверждается доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Т.В., пояснившего, что 

<

данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты>

письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности лица, 

<

данные изъяты>

- счетами-фактурами, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>

- инвентаризационным актом, 

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего С.Т.В., свидетеля Свидетель №1, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с приведенными исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе с содержанием видеозаписей, а также с признательными показаниями ФИО2, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Объем и стоимость похищенного достоверно следует из показаний представителя потерпевшего с учетом сведений, изложенных в счетах-фактурах, кроме того, объем и наименование похищенного следует и из инвентаризационного акта. Стороной защиты данные обстоятельства не оспариваются.

Учитывая, что совершаемое подсудимым хищение было обнаружено свидетелем Свидетель №1 – сотрудником магазина, которая окликнула ФИО2, просила его остановиться, а впоследствии на улице бежала за ним, действия подсудимого по хищению товара стали носить открытый характер, что им осознавалось, с учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения указанного преступления с учетом адекватного, соответствующего обстановке поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 

<

данные изъяты> в пределах санкции статьи, при отсутствии оснований для применения положений ст.73, 76.2 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера воздействия не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и ч.1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

В отношении ФИО2 подлежит оставлению мера пресечения в виде 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме с подсудимого издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в суде в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев