Дело № 12-277/2018

Судья: Яшнов В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 ноября 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО МКК «Срочноденьги» Румянцевой К.А. на постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги»,

установил:

постановлением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Румянцева К.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, указывая, что общество не осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, а информировало ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 11 Базового Стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, о наличии задолженности в целях предотвращения увеличения долговых обязательств 

В судебное заседание защитник ООО «Срочноденьги» Румянцева К.А., потерпевшая ФИО1 не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения на жалобу представителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п.1).

Как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2018 года в УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление ФИО1 о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» требований Федерального закона № 230 - ФЗ.

В ходе проверки Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочно деньги» заключило со ФИО1 договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги», осуществляло взаимодействие с заемщиком ФИО1 по вопросу задолженности по договору потребительского займа посредством СМС – сообщений, в которых, в нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона РФ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не содержалась информация о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ООО МКК «Срочноденьги» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Утверждение заявителя об информационном характере смс – сообщений, осуществленных в целях предотвращения увеличения долговых обязательств, объективно ничем не подтверждено.

Кроме того, как следует из письменных объяснений ФИО1 от 23 января 2018 года, последние два дня ей стали звонить с фирмы с номера № и требовать деньги. При этом в ходе телефонных разговоров говорили, что приедут домой, поселять для временного проживания цыган. 

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. 

Выводы судьи районного суда о виновности ООО МКК «Срочноденьги» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Срочноденьги» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Срочноденьги» Румянцевой К.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова