Дело № 2-608/2021

25RS0018-01-2021-000938-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 30 июля 2021 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а на дату ДД.ММ.ГГГГ её продолжительность составляет 166 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ её продолжительность составляет 0 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 68742 рубля 24 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 64176 рублей 01 копейка, из них: просроченная ссуда – 59882 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 0 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка по ссудному договору – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 147 рублей 19 копеек, штраф за просроченный платёж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, иные комиссии – 4145 рублей 99 копеек.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, но ответчик требование не выполнил, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 64176 рублей 01 копейка, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2125 рублей 28 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также представитель истца представил отзыв на возражения ответчика ФИО1, в котором указал о том, что с доводами, изложенными в возражениях ФИО1, Банк не согласен, так как при заключении кредитного договора заёмщик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя обязательства, определённые кредитным договором, кроме того, за период действия договора ответчица не оспорила какие-либо условия договора. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки определено как способ защиты гражданских прав. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях снижения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также в расчёте отражены комиссии за банковскую услугу «Защита платежа», комиссии за банковскую услугу «Минимальный платёж», комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах-партнёрах карты «Халва» и комиссии за подключение тарифного плана, за которые установлена плата согласно тарифам Банка. Данные платные услуги не являются обязательным условием предоставления кредита и навязываемыми услугами, а предоставляются лишь при наличии согласия. Банк считает, что условие о предоставлении указанных услуг и взимании комиссии является допустимым способом обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Заёмщик была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение указанных услуг банк вправе взимать с неё плату в соответствии с тарифами банка. Представитель банка просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена судебной повесткой, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в части взыскания неустойки и комиссий и уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины. Она считает, что неустойка в общей сумме 4293 рубля 18 копеек, состоящая из неустойки в размере 147 рублей 19 копеек и иных комиссий в размере 4145 рублей 99 копеек, начислена незаконно и является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Также она не согласна с исковыми требованиями, так как согласно положениям ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, ею были внесены денежные средства в счёт оплаты долга по кредитному договору, но данный факт не получил отражение при расчёте суммы задолженности, произведённого истцом. В связи с чем, она просит проверить правильность расчётов, представленных истцом.

Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления ПАО «Совкомбанк», а также письменных возражений на него со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 60000 рублей.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Карта «Халва» лимит кредитования при открытии договора составляет 60000 рублей.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита Карта «Халва» следует, что процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования.

Согласно п. 3.5 Общих условий Договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с Договором потребительского кредита.

Согласно п. 3.6 Общих условий Договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платёжного периода путём списания с Банковского счёта денежных средств на основании заранее данного акцепта.

Однако, исполнение обязательств перед банком заёмщиком ФИО1 не исполняется, поэтому допущена просрочка платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором также содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности в срок, установленный действующим законодательством, однако, в установленный срок требование заёмщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем истца в дело представлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64176 рублей 01 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – 59882 рубля 83 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 147 рублей 19 копеек; иные комиссии – 4145 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся необходимая информация о кредите предоставлялась ответчику ФИО1 при заключении договора, с его содержанием заёмщик ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Согласно п. 1.6 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного представителем истца расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченную ссуду составила 147 рублей 19 копеек, что не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, комиссии, в том числе комиссия за банковскую услугу «Минимальный платёж», комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнёрах карты «Халва», включённые в расчёт задолженности в размере 4145 рублей 99 копеек не являются неустойкой, так как являются платными услугами, указанными в Тарифах Банка по карте рассрочки «Халва», которые предоставляются только после подключения к ним с согласия заёмщика, плата за которые взимается в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с п. 1.5 Тарифов Банка предусмотрена комиссия «Минимальный обязательный платёж» в размере 1/18 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчёта Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Данный платёж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита.

Согласно п. 4.1 Тарифов Банка при оплате за счёт средств лимита кредитования в течение отчётного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включённых в Партнёрскую сеть Банка комиссия начисляется при совершении покупок в отчётном периоде на совокупную сумму от 1001 рублей и включается в минимальные обязательные платежи.

Согласно ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, заявленные ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 исковые требования основаны на вышеуказанных положениях закона.

Вместе с тем, обсуждая заявление ответчика ФИО1 по вопросу о том, что представитель истца обратился в суд с пропуском срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком ФИО1 было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, судом принимается во внимание данное обстоятельство при вынесении настоящего решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом выписки, а также расчёта следует, что последний платёж ФИО1 произведён ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты платежи ответчиком не вносились.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в его пользу суммы задолженности в размере 64176,01 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 1062,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ №, по которому с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64176 рублей 01 копейка и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1062 рубля 64 копейки, а всего взыскано 65238 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

При этом, период времени осуществления судебной защиты нарушенного права истца по главному требованию подлежит исключению из общего трёхлетнего срока исковой давности по данному требованию.

Исковое заявление о взыскании долга по договору кредитования поступило в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поэтому у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования досрочного погашения суммы кредита, предусмотренных штрафных санкций, а также сумм комиссий. Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов, которые связаны с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2125 рублей 28 копейка, а оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной ссуды в размере 59882 рубля 83 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 147 рублей 19 копеек, иных комиссий в размере 4145 рублей 99 копеек, а всего – 64176 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов