К делу № 1- 298/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Крымск 1 ноября 2017 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Гусихин Н.Я.

с участием: государственного обвинителя помощника Крымской межрайонной прокуратуры ФИО1 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение № и ордер №795348 

потерпевшей ФИО3

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

19.07.2017г. точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, расположенном по адресу Крымский район ст. Небернджаевская ул. Тенистая д1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение бытовой техники, принадлежащей ФИО3 из указанного домовладения. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2, 19.07.2017г., точное время предварительным следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество, а именно стиральную машину «Samsung www 60Н2» стоимостью 14830 руб., принтер « Epson L210» стоимостью 9007 руб., микроволновую печь «Samsung GE86 VR» стоимостью 2799 руб., DVD- проигрыватель «LG DVX -583» стоимостью 1298 руб., электрическую печь «Сатурн ST-EC 1705» стоимостью 3130 руб., тонометр «OMRON» стоимостью 1434 руб. После чего с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 32498 руб. 

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник адвокат Таиров И.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела, загладил причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО3 также обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный ей ущерб, возместив его в полном объеме, принес извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии со ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не судим, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении вышеуказанного преступления за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254, 110 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин