Дело №2-4518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 18.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа ###, по условиям которого заемщику предоставлен стабилизационный заем в размере 326897,00 рублей на срок по 24.03.2033 г. под 13% годовых для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, для уплаты сумм страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки.

Кредитором обязанность по предоставлению займа выполнена надлежащим образом, что подтверждается выписками по счёту.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с нарушением условий договора займа, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до 23.08.2016 г. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 25.08.2017 г. размер задолженности составляет 604023,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 307464,21 рубля, задолженность по процентам – 100927,48 рублей, задолженность по пени – 195632,18 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем последующего договора об ипотеке №42001-0-00035-ПИ от 18.03.2010 г, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу ..., состоящую из двух комнат площадью 41,6 кв.м., заложенную ранее в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, представленной по первоначальному кредиту.

Согласие первоначального кредитора на последующую ипотеку объекта недвижимости получено 22.03.2010 г.

В настоящее время кредитором по договору стабилизационного займа ###-СЗ от 18.03.2010 г. является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора об уступке прав (требований) ### от 27.06.2013 г.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по договору стабилизационного займа ###-СЗ в размере 604023,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 307464,21 рубля, задолженность по процентам – 100927,48 рублей, задолженность по пени – 195632,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15240,24 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., состоящую из двух комнат площадью 41,6 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1207200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя свои возражения отсутствием у него каких-либо договорных отношений с истцом, а также отсутствием со стороны истца допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по какому-либо договору. Ответчиком суду представлены письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.01.2008 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор ### (т.2 л.д.62-70), по условиям которого ОАО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 2050000 рублей сроком на 302 месяца, а заёмщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения, осуществления капитального ремонта и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу г. ....

**.**.**** между ЛИЦО_6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г... (т. 1 л.д. 86-89).

По условиям договора ЛИЦО_6 обязалась передать квартиру в собственность ФИО1 по цене 1000000 рублей. При этом продавец квартиры проинформирован, что квартира приобретается покупателем с использованием кредитных средств в размере 2050000 рублей по кредитному договору ######### от **.**.****, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.149-150), право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано 30.01.2008 г.

В соответствии с положениями п.1.3.2 кредитного договора ######### на основании ст.77 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к заёмщику, квартира считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

10.03.2010 г. ФИО1 обратился в ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита, предоставленного 24.01.2008 г. ОАО «Альфа-Банк» по договору ######### (л.д.71-84).

18.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договора стабилизационного займа ### (т.1 л.д.21-39).

По условиям договора займодавец ОАО «АРИЖК» обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком до 24.03.2033 г. в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заёмщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.1.2 договора стабилизационного займа, лимит выдачи установлен в размере 326897 рублей и предоставляется для целевого использования (уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, суммы страхового взноса по первичному договору, то есть по договору, заключённому ответчиком с ОАО «Альфа-Банк» (пункт 1.3 договора стабилизационного займа).

Согласно п.1.4 договора стабилизационного займа, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу 13% годовых.

В соответствии с условиями договора (пункты 1.5, 1.6) стабилизационный заем предоставляется заемщику в безналичной форме частями (траншами), размер которых, как и размер ежемесячных платежей заёмщика по договору, указаны в графике платежей.

Обязательство по предоставлению заёмных денежных средств выполнено займодавцем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ### (т.2 л.д.146-136) в дополнительном офисе «Альфа-Ипотека» «Альфа-Банк». Из указанных выписок видно, что предоставленные ОАО «АРИЖК» заёмные денежные средства писаны в погашение долга по кредитному договору №######, заключённому между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, суд полагает, что ОАО «АРИЖК» обязательства по договору стабилизационного займа ### исполнены в полном объёме и надлежащим образом. Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. Представленные суду доказательства оформлены надлежащим образом и уполномоченным лицом.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у него обязательств, основаны на неверном толковании закона.

Доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору, заключённому между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк», исполнены самим ответчиком, а не ОАО «АРИЖК» в соответствии с условиями договора стабилизационного займа, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по исполнению условий договора стабилизационного займа ### по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По условиям договора займа ### (раздел 3 договора) заемщик возвращает стабилизационный заём и уплачивает проценты, начисленные за пользование им как путем безналичного перечисления денежных средств, так и путем внесения денежных средств в кассу займодавца в соответствии с графиком платежей, установленным сторонами.

Как следует из графика платежей (т.1 л.д.40-45) датой уплату по стабилизационному займу является последний календарный день каждого месяца.

Представителем истца представлен расчет задолженности (т.1 л.д.7-20), из которого следует, что ответчиком были допущены нарушения условий договора по возврату суммы займа. Ежемесячные платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объёме, а с июня 2013 года полностью прекратились. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. По состоянию на 25.08.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 307464,21 рубля, задолженность по процентам – 100927,48 рублей. Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу (т.1 л.д.7-20) судом проверен и является правильным. Ответчиком расчёт задолженности при рассмотрении дела не оспаривался.

27.06.2013 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) заключен договора об уступке прав (требований) №18-13/5 (т.1 л.д.151-163). По условиям договора, Цедент обязался передать Цессионарию права в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании договора стабилизационного займа, а Цессионарий обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену. Также к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам стабилизационного займа. Основные параметры каждого договора стабилизационного займа, права (требования) по которым передаются Цедентом, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам стабилизационного займа изложены в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. В указанном приложении под номером 2436 фигурирует договор стабилизационного займа, заключенный с ФИО1

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного собрания акционеров АО «АИЖК» от 17.11.2016 г. №918-р утвержден Устав АО «АИЖК» в новой редакции, о чём 05.12.2016г. внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

При рассмотрении дела ответчик заявил о том, что не был ознакомлен с договором цессии, заключённым между ОАО «АРИЖК» и ОАО «АИЖК», его согласие на уступку права требования получено не было, в связи с чем он считает указанный договор недействительным.

Данные доводы ответчика опровергаются условиями договора стабилизационного займа. В соответствии с положениями п.8.4 договора стабилизационного займа (т.1 л.д.38) подписывая указанный договор заёмщик подтвердил, что он уведомлен о том, что с даты предоставления первого транша функции обслуживания денежных обязательств заёмщика по настоящему договору могут быть переданы займодавцем третьему лицу, уполномоченному займодавцем в порядке, установленном действующим законодательством.

Также судом установлено, что 25.12.2015 г. между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор ### об оказании услуг (т.1 л.д.184-227). По указанному договору, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» назначает ПАО «Банк ВТБ 24» организацией, оказывающей услугу в отношении договоров купли-продажи закладных, заключенных между поставщиком закладных и заказчиком, закладных и кредитных договоров, владельцем, кредитором, залогодержателем по которым является заказчик и (или) инвестор, предметов ипотеки, собственником по которым является заказчик или инвестор.

Исполнитель, в свою очередь, оказывает услуги, предусмотренные договором, в том числе: сопровождение закладных, по которым возникла просроченная задолженность.

ПАО «Банк ВТБ 24», действующее на основании доверенности ### от 12.05.2016 г. от имени АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном требовании задолженности по состоянию на 18.07.2016 г. поскольку обязательства по договору стабилизационного займа ответчиком не исполнялись должным образом (т.1 л.д.175).

Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. Как пояснил в судебном заседании ответчик, получив указанное требование, он счёл его шуткой, поскольку никогда не заключал каких-либо договоров в ПАО ВТБ 24. Указанное заявление ответчика является не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку в требовании о досрочном погашении долга содержится вся необходимая информация, разъясняющая, по каким основаниям данное требование исходит от ПАО ВТБ 24, на исполнение какого обязательства направлено данное требование.

Согласно представленному расчёту заявленных требований по состоянию на 25.08.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 307464,21 рубля, задолженность по процентам – 100927,48 рублей. Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1. Договора стабилизационного займа, Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. 

Согласно п.5.2. Договора стабилизационного займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики платят Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, размер подлежащих начислению неустоек и повышенных процентов, начисляемых в случае несвоевременного внесения ежемесячных платежей по договору, установлен дополнительным соглашением к договору стабилизационного займа, подписанным сторонами договора 29.10.2010 г. (т.1 л.д.47-48).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустоек. Расчёт неустойки, представленный истцом в т.1 л.д.9-19), судом проверен и является правильным.

По состоянию на 25.08.2017 г задолженность по пени составляет 195632,18 рублей. Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом ответчиком не исполняются, суд считает заявленные требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору стабилизационного займа, размер основного долга и процентов по договору, начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу ....

Указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ).

В соответствии с положениями п.1.4 кредитного договора от 24.01.2008 г., заключённого между ФИО1 и ОАО «Альфа-Банк» обеспечением исполнения обязательств заёмщика по данному договору является ипотека квартиры по адресу ....(п.1.3.2, п.1.4.1 договора т.2 л.д.62).

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа (п.1.8.1 договора) (т.1 л.д.23), обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником недвижимого имущества и займодавцем договора об ипотеке.

18.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реализации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен последующий договор об ипотеке ###-ПИ (т.1 л.д.70-81). 29.10.2010 г. сторонами указанного договора заключено дополнительное соглашение №1 к последующему договору об ипотеке (т.1 л.д.82-84). Последующий договор об ипотеке и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 1.1. последующего договора об ипотеке, предметом договора является обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа. Залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 41,6 кв.м., заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Как следует из пункта 1.6 последующего договора ипотеки, существо обеспеченных залогом обязательств, их размер, сроки исполнения определены в договоре стабилизационного займа.

Разделом 3 последующего договора ипотеки предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, установлены условия и порядок обращения взыскания на имущество.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время права по Закладной были переданы АО «АИЖК».

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ипотека в силу закона зарегистрирована 17.10.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчика по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств об отсрочке реализации заложенного имущества суду не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В материалы дела представлен отчет №575-СВ/17 об оценке квартиры, расположенной по адресу ... (т. 1 л.д. 91-148) в соответствии с которым определена рыночная стоимость указанной квартиры в размере 1509000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ... и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1207200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15240,24 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № 46880 от 29.09.2017 г.(л.д. 6).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа стабилизационного займа ### от 18.02.2010 г. в размере 604023,87 рублей, в том числе: 307464,21 рублей задолженность по основному долгу, 100927,48 рублей – задолженность по процентам, 195632,18 рублей – задолженность по пене.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженцу ..., расположенную по адресу ..., состоящую из двух комнат общей площадью 41,60 кв.м., жилой площадью 26,70 кв.м., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1207200 рублей.

Взыскать ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15240,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.11.2017 г.

Судья Гречановская О.В.

6