№ 1-152/2025

УИД 75RS0№-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Касьяновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Новолодской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Рудник Апрелково» в должности технолога, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 29.07.2024, вступившим в законную силу 08.08.2024, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям водительское удостоверение ФИО1 сдано в Госавтоинспекцию 14.08.2024.

31.05.2025 около 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № начал на нем движение по автомобильным дорогам 

<

адрес>.

31.05.2025 около 02 час. 00 мин. около 

<

адрес> автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен и отстранен от управления, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>.

После чего инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, ФИО1 отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. Однако находясь в ГУЗ «Краевая больница №» отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном акте. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, отметив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует что 29.07.2024 он был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 07.11.2019 он приобрел автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № 31.05.2025 около 01 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения он поехал на АЗС, расположенную по 

<

адрес>. Приведя двигатель в рабочее состояние, двигаясь по 

<

адрес>, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, предоставив свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Находясь с сотрудниками Госавтоинспекции в ГУЗ «КБ №» им был сдан анализ, а также предпринято 10 попыток продуть алкотектор, но находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и волнения, продуть алкотектор не представилось возможным, после чего он отказался от данных действий (л.д. 37-41).

Оглашенные в суде показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым является старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО3 при патрулировании улиц 

<

адрес> заметил автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Ими было принято решение проверить у водителя документы, в связи с чем они потребовали остановиться. Подойдя к машине, он представился и попросил документы, водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. В ГУЗ «КБ №» ФИО1 нарушал процедуру, прерывая дыхание при продувании, в связи с чем врачом был оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 59-61).

Анализируя показания свидетеля, суд отмечает, что свидетель сообщил о тех обстоятельствах, очевидцем которых он являлся, при этом его показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий. Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Показания свидетеля в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора им подсудимого, а также самооговора со стороны последнего не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 31 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2025 года - участка местности, расположенного около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, н. Первомайский, 

<

адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9-14), протоколом осмотра документов от 10 июня 2025 года – осмотрены: протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояния опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, CD-диск с видеозаписью от 5 апреля 2025 года (л.д.23-32); протоколом выемки от 12 июня 2025 года – изъят: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (л.д.49-53); протоколом осмотра предметов от 12 июня 2025 года - осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (л.д.54-58).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, свидетеля.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде. На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется (л.д.86).

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, холост, трудоустроен, обучается на 4 курсе в Горном техникуме им.Агошкова, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит, характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении пожилого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования, акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, CD-диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства 9916 365561 – необходимо хранить при уголовном деле.

Изъятый у ФИО1 автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>А, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать данный автомобиль в доход государства, документы на автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства 

<

адрес>) - передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

Также, учитывая, что по делу подлежит конфискации указанный выше автомобиль, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на этот автомобиль до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД по 

<

адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования, акт № медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, CD-диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства 9916 365561, хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства, документы на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства 

<

адрес>) - передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Касьянова