2а-643/2025

26RS0002-01-2025-000086-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

с участием: административного истца адвоката Лапина В.А., представителя административного ответчика ГУ МВД по СК по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя административное дело по иску Лапина В. А. к ГУ МВД России по СК о признании незаконным действий, возложении обязанности,

установил:

Лапин В.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просит:

- признать действия начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений по адвокатскому запросу от 

<

дата обезличена>, незаконными;

- обязать начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в трехдневный срок предоставить сведения по адвокатскому запросу от 

<

дата обезличена>;

- взыскать в пользу Лапина В.А. с ГУ МВД России по Ставропольскому краю государственную пошлины в сумме 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена>, в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО3, согласно заключенному соглашению, представляя интересы последней, в соответствии с п.1 ст.6.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ Лапин В.А. в адрес ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю направил адвокатский запрос о предоставлении заверенной в установленном порядке копии постановления о назначении химического исследования от 

<

дата обезличена>, на основании которого было произведено исследование и подготовлена справка об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>.

Согласно ответу начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в предоставлении указанных сведений Лапину В.А. отказано.

С действиями ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец адвокат Лапин В.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признал и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> адвокат Лапин В.А., осуществляющий защиту ФИО3 по уголовному делу, направил в адрес начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю адвокатский запрос с просьбой предоставить заверенную в установленной порядке копию постановления о назначении химического исследования от 

<

дата обезличена>, на основании которого было произведено исследование и подготовлена справка об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 направлено адвокату Лапину В.А. письмо, в котором указано, что согласно п.1 ч.4 ст.57 УПК РФ, эксперт не вправе без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного производства по вопросам, связанным с производством судебных экспертиз. В соответствии с требованиями статей 195, 198 указанного кодекса, подозреваемый, обвиняемый, его защитник в случаях назначения и проведения экспертизы вправе знакомиться с постановлением о ее назначении, принимать участие в ее проведении, знакомиться с заключением эксперта. В этой связи адвокату указано на то, что он может получить указанные сведении в порядке, установленным УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.6.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Направление адвокатского запроса (адвокатских запросов) не может являться самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи. 

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (ч.2 ст.6.1).

Как следует из положений ч.4 вышеуказанной статьи, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом; 

4) в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования. 

Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена «Инструкция об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п.37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Согласно п.91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Приказом МВД России от 11.01.2009 №7 утверждено «Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России».

Как следует из п.27.5 наставления, при применении сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений ЭКСМ по заданиям уполномоченных органов (должностных лиц) руководитель ЭКП обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и осуществлением ЭКД, в том числе информацию конфиденциального характера, распространение которой может ограничить права граждан.

Согласно ч.4 ст.58 УПК РФ, специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив содержание адвокатского запроса от 

<

дата обезличена>, предметом которого является предоставление конкретного документа из уголовного дела – копии постановления о назначении химического исследования от 

<

дата обезличена>, суд полагает, что ГУ МВД России по СК не допустило нарушение положений ФЗ от 

<

дата обезличена> №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку пункт 27.5 приказа МВД России от 

<

дата обезличена> прямо указывает на обязанность руководителя экспертно-криминалистической деятельности не разглашать сведения, которые стали известны в связи с организацией и осуществлением экспертно-криминалистической деятельности.

Несогласие адвоката Лапина В.А. с отказом в получении запрошенной информации не свидетельствует об его незаконности, так как административный ответчик согласно пункту 27.5 приказа МВД России от 

<

дата обезличена>, отказав в предоставлении информации, сообщил причину отказа.

Нарушений прав административного истца оспариваемым отказом не допущено, так как адвокатский запрос считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в запросе просьбы, но и в иных случаях. Факт получения ответа административным истцом не оспаривался.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют признаки нарушений права адвоката на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку адвокат Лапин В.А. не лишен возможности защищать права доверителя иными предусмотренными законом способами, в том числе, он праве ходатайствовать перед следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО3, о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, с постановлением от 

<

дата обезличена>.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, суд отказывает в удовлетворении как и основного требования о признании незаконным бездействия, так и вытекающих из него требований о возложении обязанности и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Лапина В. А. к ГУ МВД России по СК о признании незаконным действий начальника ЭКЦ ГУ МВД России по СК ФИО2, выразившихся в отказе в предоставлении информации по адвокатскому запросу от 

<

дата обезличена> незаконными, возложении обязанности на начальника ЭКЦ ГУ МВД России по СК ФИО2 в трехдневный срок предоставить сведения по адвокатскому запросу от 

<

дата обезличена> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья Е.А. Невечеря