Дело №

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своего иска сослались на то, что с 

<

...> года проживают в однокомнатной квартире с кадастровым номером 

<

...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. С 

<

...> они зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Квартира №

<

...> 

<

...> является собственностью муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

С целью улучшения жилищных условий и проживания семьи, без получения на то разрешения соответствующих органов, они произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры.

Так, по состоянию на 2001 год, т.е. на момент предоставления П.М.И. на условиях найма квартиры №

<

...>, данное жилое помещение имело общую площадь 

<

...> кв.м, в том числе жилую площадь 

<

...> кв.м, площадь с холодными помещениями 

<

...> кв.м, и состояло из коридора площадью 

<

...> кв.м, туалета площадью 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

...> кв.м, пристройки, состоящей из двух холодных помещений площадью 

<

...> кв.м, и площадью 

<

...> кв.м. Жилое помещение было с частичными удобствами, находилось в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии и требовало ремонта.

Вместе с тем, в ходе переустройства, перепланировки и реконструкции выполнены следующие работы: выполнен демонтаж наружных стен пристройки (6) площадью 

<

...>. Взамен выполнен монтаж новых стен с оконными проёмами (форточками). В результате образовано новое помещение (6) - ванная площадью 

<

...> кв.м.; в помещении жилой комнаты (4ж) выполнен демонтаж конструкций вентиляционного (дымового) канала. В перегородке, разделяющей помещения коридора (1) и кухни (3) выполнен демонтаж дверного заполнения; в помещении туалета (2) выполнен монтаж электрического котла. В помещении кухни (3) выполнен демонтаж котла, а также двухконфорочной плиты, взамен которой установлена электрическая плита. В новом помещении ванной (6) выполнен монтаж ванны и раковины.

Таким образом, в результате проведенной реконструкции, переустройства и перепланировки изменились, как параметры квартиры №

<

...>, так и параметры и конфигурация жилого дома №

<

...>, что повлекло создание нового объекта.

Согласно техническому паспорту, составленному Балтийским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр», по состоянию на 16 августа 2023 года квартира №

<

...> имеет общую площадь 

<

...> кв.м, в том числе жилую площадь 

<

...> кв.м, площадь всех частей квартиры 

<

...> кв.м, и состоит из коридора площадью 

<

...> кв.м, туалета площадью 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

...> кв.м, прихожей площадью 

<

...> кв.м, ванной площадью 

<

...> кв.м.

Многоквартирный жилой дом №

<

...>, представляет собой одноэтажное строение, состоящее из четырёх квартир, и расположен на сформированном и поставленном 

<

...> на государственный кадастровый учёт земельном участке с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, с разрешённым использованием - под жилую застройку.

Инженерно-топографический план земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, выполненный ООО «Гидротекс» 

<

...>, свидетельствует о возведении пристройки к квартире №

<

...> в границах допустимого размещения здания на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, с разрешённым использованием - под жилую застройку.

Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству осуществлены в квартире №

<

...> указанного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Собственники жилого дома №

<

...> не возражают против произведенных истцами работ по реконструкции, что подтверждается решением общего собрания собственников.

Истцы, уведомленные о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что истцами были предприняты все допустимые законодательством меры по согласованию реконструкции жилого помещения, представлены в Министерство градостроительной политики Калининградской области все документы, подтверждающие проведение реконструкции, перепланировки и переустройства с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, однако им было указано на предоставление неполного пакета документов, а также на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта без разрешения на реконструкцию не представляется возможным. В тоже время, именно этот документ истцы представить не могут. Вместе с тем, представитель истца полагает, что никакого злоупотребления своими правами со стороны ФИО3 не было, и они как наниматели жилого помещения реконструкцию, перепланировку и переустройство согласовали с собственником жилого помещения.

Представитель администрации МО БГО, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

Представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области с иском не согласен, полагает, что имеются основания для отказа истцам в иске, поскольку привлечение Министерства в качестве ответчика не основано на законе, то есть Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцы обратились в Министерство после проведения реконструкции многоквартирного дома в отсутствие разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что заявление направляют неустановленной формы, не прилагают документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, что свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны истцов и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит защите судом.

Третьи лица, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцы с 

<

...> года проживают в однокомнатной квартире с кадастровым номером 

<

...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. С 

<

...> они зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении (л.д.

<

...>).

Квартира №

<

...> 

<

...> является собственностью муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования (л.д. 

<

...>).

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение следует, что по состоянию на 2001 год, т.е. на момент предоставления П.М.И. на условиях найма квартиры №

<

...>, данное жилое помещение имело общую площадь 

<

...> кв.м, в том числе жилую площадь 

<

...> кв.м, площадь с холодными помещениями 

<

...> кв.м, и состояло из коридора площадью 

<

...> кв.м, туалета площадью 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

...> кв.м, пристройки, состоящей из двух холодных помещений площадью 

<

...> кв.м, и площадью 

<

...> кв.м. Жилое помещение было с частичными удобствами, находилось в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии и требовало ремонта.

Согласно техническому паспорту, составленному Балтийским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр», по состоянию на 16 августа 2023 года квартира №

<

...> имеет общую площадь 

<

...> кв.м, в том числе жилую площадь 

<

...> кв.м, площадь всех частей квартиры 

<

...> кв.м, и состоит из коридора площадью 

<

...> кв.м, туалета площадью 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

...> кв.м, прихожей площадью 

<

...> кв.м, ванной площадью 

<

...> кв.м.

В ходе переустройства, перепланировки и реконструкции выполнены следующие работы: выполнен демонтаж наружных стен пристройки (6) площадью 

<

...>. Взамен выполнен монтаж новых стен с оконными проёмами (форточками). В результате образовано новое помещение (6) - ванная площадью 

<

...> кв.м; в помещении жилой комнаты (4ж) выполнен демонтаж конструкций вентиляционного (дымового) канала. В перегородке, разделяющей помещения коридора (1) и кухни (3) выполнен демонтаж дверного заполнения; в помещении туалета (2) выполнен монтаж электрического котла. В помещении кухни (3) выполнен демонтаж котла, а также двухконфорочной плиты, взамен которой установлена электрическая плита. В новом помещении ванной (6) выполнен монтаж ванны и раковины.

Таким образом, в результате проведенной реконструкции, переустройства и перепланировки изменились, как параметры квартиры №

<

...> так и параметры и конфигурация жилого дома №

<

...>, что повлекло создание нового объекта.

Согласно техническому отчету №

<

...> от 05.09.2023 следует, что проведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры №

<

...> отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2016; СП 30.13330.2012 №СНиП 2.04.01-85. «Внутренний водопровод и канализация зданий», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Все выполненные работы по перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни, здоровью и не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан (л.д.

<

...>).

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетенции специалистов, составивших технический отчет с соответствующими выводами, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован статьей 51 ГрК РФ.

Согласно частям 2, 4 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены ФИО3 без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости в виде квартиры общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м, площадью всех частей квартиры 

<

...> кв.м, и состоящего из коридора площадью 

<

...> кв.м, туалета площадью 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

...> кв.м, прихожей площадью 

<

...> кв.м, ванной площадью 

<

...> кв.м, является ничем иным, как самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, земельный участок площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

...>, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «под существующий многоквартирный жилой дом» и расположенный по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.23 (л.д. 

<

...>).

Топографическая съёмка от 17.08.2023 (л.д. 

<

...>) свидетельствует о том, что увеличилось помещение №

<

...> с 

<

...> кв.м до 

<

...> кв.м и в связи с реконструкцией, перепланировкой и переустройством общая площадь жилого помещения увеличилась на 

<

...> кв.м. Увеличенная истцами пристройка вошла в состав квартиры №

<

...> и находится в границах земельного участка с КН 

<

...>. 

Следовательно, ФИО3 осуществили самовольную реконструкцию квартиры 

<

...>, расположенной в многоквартирном жилом доме №

<

...>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой). 

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как видно из материалов дела, собственники квартир №

<

...>, а также администрация МО БГО, как собственник квартиры №

<

...> дали согласие на сохранение в реконструированном виде квартиры №

<

...>, в которой по договору социального найма проживают истцы.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцами при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, в котором проживают истцы, условия проживания в нём ФИО3 улучшились, а также выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом. 

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истца работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований. 

Представленные истцами в материалы дела доказательства опровергают доводы Министерства о том, что истцы не предпринимали мер по легализации объекта во внесудебном порядке и свидетельствуют о наличии оснований для разрешения данного спора в судебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания недобросовестного поведения со стороны истцов при проведении реконструкции, перепланировки, переустройства не имеется и предусмотренных статьей 10 ГК РФ для отказа в иске обстоятельств, судом не установлено.

Тот факт, что Министерство градостроительной политики Калининградской области не считает себя надлежащим ответчиком, судом отвергается, поскольку требования истцов основаны на нормах градостроительного законодательства, и, более того, такая позиция ответчика опровергается самими пояснениями ответчика, не согласного с иском, в связи с допущенным, по мнению Министерства, злоупотреблением своим правом на обращение с иском без представления ответчику полного пакета документов, требуемых при реконструкции.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении всех предусмотренных законом условий для сохранения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения - квартиры общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м, площадью всех частей квартиры 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из коридора площадью 

<

...> кв.м, туалета площадью 

<

...> кв.м, кухни площадью 

<

...> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

...> кв.м, прихожей площадью 

<

...> кв.м, ванной площадью 

<

...> кв.м, и полностью удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

...>.м, площадью всех частей квартиры 

<

...> кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.