Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,, единолично, при секретаре Батуевой Е.Ц., Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Ениссейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов к Межрайнному ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании не законным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительного сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истецЕниссейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчику Межрайнному ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Иск мотивирован тем, что Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республики Бурятия ФИО1 вынесено Постановление от 20 августа 2018 года № о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. за неисполнение Енисейским БВУ исполнительного документа неимущественного характера (дело Баргузинского районного суда №) по исполнительному производству № от 31.01.2018. Указанное Постановление считаем незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Баргузинским районным судом 31.03.2017 года принято решение о возложении обязанности на Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов принять меры к размещению на внутренних водных путях озера Байкал в границах Республики Бурятия

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В части соблюдения сроков исполнения решения суда:

Последний день исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть, последним днем исполнения решения Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленной отсрочки, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.3.3. «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (письмо ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16),«...срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока... Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день».

Соответственно, Енисейское БВУ было вправе предоставить отчет об исполнении решения суда до 24 часов 02 июля 2018 года.

29 июня 2018 года Енисейское БВУ направило в Межрайонный ОСП по ИОИП Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Бурятия материалы об исполнении решения Баргузинского районного суда от 31.03.2017 года.

Письмо об исполнении решения суда (с приложениями) зарегистрировано в Межрайонном ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Бурятия 2 июля 2018 года за №, что подтверждено сообщением в электронном виде.

Учитывая вышеизложенное, Енисейское БВУ не нарушило срок добровольного исполнения решения суда - исполнило решение суда до окончания срока добровольного исполнения решения суда, поэтому основания принудительноговзыскания исполнительного сбораотсутствуют.

В части исполнения должником требований исполнительного документа:

Енисейское БВУ письмом от 29.06.2018 г № направило в адрес судебного пристава отчет, с приложением материалов,

подтверждающих исполнение решения суда - а именно: Енисейским БВУ приняты меры организационного характерапо размещению на внутренних водных путях озера Байкал в границах Республики Бурятия пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов.Енисейское БВУ не вправе исполнить решение суда иным методом, т.к. письмом Федерального агентства водных ресурсов от 24.05.2018, № № Енисейскому БВУ былоуказано, что решениемБаргузинского районного суда от 31.03.2018 года на Енисейское БВУ невозложена обязанность выделения финансовых средств на организацию работ по сбору отходов, включения указанных работ в программы финансирования на плановый период.

Енисейское БВУ является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, деятельность которого финансируется исключительно за счет федерального бюджета, согласно доведенных лимитов бюджетных обязательств (с распределением по статьям затрат).

Финансирование работ по охране водных объектов (согласно п. 4.1.3 Положения о Енисейском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов)осуществляется целевым способом, путем издания приказа Росводресурсов, с указанием конкретного наименования мероприятия, места его проведения, стоимости и объемов.

Согласно лимитов бюджетных обязательств на 2018 финансовый год, средств на принятие мер по размещению пунктов сбора нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов, Енисейскому БВУ не выделялось.

Таким образом, Енисейское БВУ исполнило решение суда в части осуществления мер организационного характера - в пределах своих полномочий и доведенных лимитов бюджетных средств.

В соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» (от 02.10.2007 № 229-ФЗ), должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, а суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора - часть 6 статьи 112 федерального закона.

04 сентября 2018 года Енисейское БВУ обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ (по месту нахождения судебного пристава- исполнителя)с Административным заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республики Бурятия ФИО1 от 20 августа 2018 года о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Судьей Советского районного суда г. ФИО2 ФИО3 11 сентября 2018 года вынесено Определение о возврате Енисейскому БВУ административного заявления с материалами в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Улан-Удэ. Указанное Определение поступило в Енисейское БВУ 25 сентября 2018 года.

Просит суд признать не законным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республики Бурятия ФИО1 от 20 августа 2018 года № о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

В судебном заседание представитель административного истца ФИО4 по доверенности, административный иск поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. Просит иск удовлетворить. 

На судебное заседание представитель ответчика судебный пристав –исполнитель ФИО5 не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменное возражение. 

В судебном заседании представитель соответчика Управление ФССП по РБ ФИО6 по доверенности с иском не согласны, пояснив, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней. Ссылается на нормы ст.ст.30, 105, 112 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 31.01.2018г., получено 06.02.2018г. Неисполнение Енисейским БВУ требований в добровольном порядке в установленные сроки до 13.02.2018 г. послужило основанием для вынесения постановления от 20.08.2018г. о взыскании с исполнительного сбора в размере 50000 рублей.Размер исполнительного сбора определен в соответствии с ч.3 ст.112 Закона. Обстоятельства непреодолимой силы, препятствующего Енисейскому БВУ исполнить требования исполнительных документов, отсутствуют. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Отсутствие бюджетного финансирования может служить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора либо от освобождения от его уплаты, отсрочки, рассрочки его взыскания по смыслу законодательства. Ссылается на п.1,п.4.1.3 Положения о Енисейском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, п.4 Постановления Правительства РФ от 05.02.2016г. № 79, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.9 ст.226 КАС РФ. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.14 Указанного выше Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что истец Восточно- Байкальского межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении обязанности на Енисейское бассейновое водное управление принять меры к размещению на внутренних водных путях озера Байкал в границах Республики Бурятия пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в срок до 01.12.2017г., возложении обязанности на ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» принять меры к размещению в акватории озера Байкал в бухтах Чивыркуйского залива от мыса ФИО7 по линии на мыс Онгоконский и от мыса Байкал на мыс Фертик, а также в границах от северной оконечности острова Бакланий к мысу Безымянный и южной оконечности острова к мысу Иркана пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в срок до 01.12.2017г. Судом исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 июля 2017 года решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года отменено в части возложения обязанности на ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» принять меры к размещению в акватории озера Байкал в бухтах Чивыркуйского залива от мыса ФИО7 по линии на мыс Онгоконский и от мыса Байкал на мыс Фертик, а также в границах от северной оконечности острова Бакланий к мысу Безымянный и южной оконечности острова к мысу Иркана пунктов приема для накопления (временного складирования) нефтесодержащих вод, сточных вод и мусора с судов в срок до 01.12.2017г. Принято новое решение. Отказать в иске к ФГБУ «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 года Енисейское БВУ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.

Определением Баргузинского районного суда от 30.03.2018г. Енисейскому БВУ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 31.03.2017г. на срок до 1 июля 2018 года. 

Постановлением от 31.01.2018г. судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство по решению Баргузинского районного суда от 31.03.0-217г., вступившее в законную силу 31.07.2017., установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Постановление получено Енисейским БВУ 06.02.2018г.

Постановлением от 20.08.2018г. судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ взыскано с Енисейского БВУ исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, еслиисполнительныйдокумент впервые поступил в службусудебныхприставов,тосудебныйпристав-исполнитель постановленииовозбужденииисполнительногопроизводства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся висполнительномдокументе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканиемс него исполнительскогосбораи расходовпо совершениюисполнительныхдействий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.В соответствии со ст. 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся висполнительномдокументе, в срок, установленный для добровольного исполнениясудебныйпристав-исполнитель выноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.Согласно ст. 112 названного Федерального закона, исполнительскийсборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имисполнительногодокумента в срок, установленный для добровольного исполненияисполнительногодокумента, а также в случае неисполнения имисполнительногодокумента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копиипостановлениясудебногопристава-исполнителяовозбужденииисполнительногопроизводства. 

Исполнительскийсборзачисляется в федеральный бюджет.Исполнительскийсборустанавливаетсясудебнымприставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представилсудебномуприставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполненияисполнительногодокумента неимущественного характера исполнительскийсборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться всудс заявлениемобоспариваниипостановлениясудебногопристава- исполнителяовзысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении отвзысканияисполнительскогосбора.Исходя из содержания ст. ст.1,12,13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» насудебныхприставов возлагаются задачи в частности по осуществлению принудительного исполнениясудебныхактов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным закономоб исполнительномпроизводстве,судебныйпристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов; рассматривает заявления сторон по поводуисполнительногопроизводства и их ходатайства, выносит соответствующиепостановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом«Обисполнительномпроизводстве».Судебныйприставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, данныевышеназванные требование закона судебным приставом-исполнителем были выполнены. 

Заявленные доводы административного истца, на основании которых проситпризнатьоспариваемыепостановлениянезаконным,суд находит несостоятельными, необоснованными и подлежащими отклонению, указанные в иске обстоятельства, не являются основанием дляпризнанияпостановленийсудебногоприставаовзысканииисполнительского сбора незаконными.

Между тем каких-либо реальных действий, направленных на исполнениесудебногоакта должником не предпринято, направление указанных в обоснование поданного заявления заявок в Федеральное агентство, их ответа, направление писем, не свидетельствует о совершении должником всех возможных действий по исполнению решениясудаи не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительскогосбора.

Довод истца о том, что Енисейское БВУ является территориальным органом федерального органа исполнительной власти,деятельность котрого осуществляется за счет федерального бюджета, не обоснован, поскольку в соответствии со ст.26,65 ВК РФ,постановления Правительства РФ № 79 от 05.02.2016г. функции Федерального агентства водных ресурсов в лице территориального органа Енисейского БВУ входит осуществление мероприятий по оборудованию инфраструктуры внутренних водных путей сооружениями для сбора отходов производства и потребления с судов.

Ссылка истца на то,что они исполнили решение суда в части осуществления мер организационного характера, не состоятельна, поскольку доводы административного истца сводятся к неправильному пониманию содержания требований, изложенных висполнительномдокументе, а, следовательно, не могут быть принятысудомво внимание.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда нет оснований для признаний действий судебного пристава исполнителя незаконными, поскольку судебныйпристав–исполнитель ФИО1 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительномпроизводстве".

Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст.112Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»,судвправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срокисполнительногодокумента, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочитьвзысканиеисполнительскогосбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательствасудвправе освободить должника отвзысканияисполнительскогосбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено,что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, согласно лимитов бюджетных обязательств на 2018 финансовый год, средств на принятие мер по размещению пунктов сбора нефтесодержащих вод,сточных вод и мусора с судов Енисейскому БВУ не выделялось, вместе с тем, в указанный период должник находился в постоянном контакте с судебным приставом-исполнителем по вопросу исполнения решения суда, в связи с чем суд считает возможным снизить размер исполнительного сбора до 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Ениссейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайнному ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ от 20.08.2018 года по исполнительному производству N №, на одну четверть, то есть до 12 500 рублей.

В остальной части иска административному истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья: Э.В. Ивахинова