66RS0025-01-2023-001793-05 дело № 1-46/2024 (1-292/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 8 июля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой К.В., 

с участием государственным обвинителей Оленева М.И., Мартынова Е.П., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Галагана А.П., 

потерпевшего, гражданского истца 

<

....>

представителя потерпевшего МО МВД России «Верхнесалдинский» 

<

....>

при секретарях судебного заседания Федосеевой И.С., Клименко А.А., помощнике судьи Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

....>, ранее не судимого, осужденного:

- 08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 руб., штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский» старшего лейтенанта полиции 

<

....> назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» № 94 л/с от 01.03.2019, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением 

<

....> своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил данного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Преступления совершены ФИО1 в г. Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.08.2023 около 20:20 час старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» 

<

....> находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и положениями своего должностного регламента, утв. начальником МО МВД России «Верхнесалдинский», возлагающими на него обязанности по предотвращению, пресечению административных правонарушений, находясь на обочине проезжей части автодороги у дома 

<

....>, остановил автомобиль марки «

<

....>, под управлением 

<

....> в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку последний не был пристегнут ремнем безопасности, высказал 

<

....>. законное требование проследовать в автомобиль полиции для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Далее, 06.08.2023 в период времени с 20:20 час до 21:00 час из автомобиля «

<

....>» вышли пассажиры ФИО1 и М-мов П.М.о., и последний начал совершать противоправные действия в отношении 

<

....> подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с неисполнением М-мовым П.М.о. законного требования полицейского 

<

....>. покинуть проезжую часть, совершением иных противоправных действий, в отношении М.-мова П.М.о. 

<

....> были применены специальные средства и физическая сила.

06.08.2023 в период времени с 20:27 час до 21:00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части автомобильной дороги около дома 

<

....>, рядом с патрульной машиной, в момент применения 

<

....> специальных средств в отношении М-мова П.М.о., подошел сзади к 

<

....> и, не желая, чтобы в отношении М-мова П.М.о. были применены специальные средства, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, обхватил своими руками шею 

<

....> и стал сжимать руки, отчего 

<

....> испытал физическую боль, а также у него затруднилось дыхание. 

Кроме того, 06.08.2023 в период времени с 20:27 час до 21:00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части автомобильной дороги около дома 

<

....>, выражая несогласие с применением физической силы и специальных средств в отношении М-мова П.М.о., действуя публично, в присутствии 

<

....>. и полицейского 

<

....> с целью подрыва авторитета представителя власти, в грубой, циничной, нецензурной форме неоднократно высказал оскорбления в адрес полицейского 

<

....>, назвав последнего лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, другими словами, унижающими честь и достоинство человека и представителя власти.

При этом ФИО1 осознавал, что одетый в форменное обмундирование 

<

....> является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

В результате приведенных действий ФИО1 был подорван авторитет представителя власти, затронуты интересы государственного органа власти – МО МВД России «Верхнесалдинский», причинен вред деловой репутации данного органа.

Подсудимый ФИО1 вину в описанных преступлениях не признал, суду показал, что 06.08.2023 после 19 час в качестве пассажира двигался в автомобиле «

<

....>» под управлением 

<

....> Также в автомобиле находились пассажиры 

<

....>., последний – владелец данного автомобиля. Все, кроме 

<

....> находились в состоянии алкогольного опьянения. У дома № 

<

....> в г. Нижняя Салда автомобиль остановил сотрудник ДПС ранее ему незнакомый 

<

....> поскольку 

<

....> не был пристегнут ремнем безопасности. 

<

....> попросил водителя представить документы и пройти в патрульную машину, 

<

....> выполнил требования сотрудника полиции, ушел в патрульную машину. Из автомашины «

<

....>» вышли также он (ФИО1), 

<

....>., последний начал разговаривать на повышенных тонах с 

<

....> прямо на проезжей части, нецензурно выражался. 

<

....> просил 

<

....>о. уйти с проезжей части, успокоить 

<

....> и увести его с проезжей части пытались и он (ФИО1), и другие присутствующие здесь лица, но 

<

....>. каждый раз вновь оказывался на проезжей части. Также он (ФИО1) просил 

<

....> не применять газовый баллончик в отношении 

<

....> Поскольку 

<

....> не подчинялся сотруднику полиции, 

<

....> применил к нему физическую силу и надел наручники. Когда сотрудники полиции 

<

....> повели 

<

....> в патрульный автомобиль, 

<

....> нанес 

<

....> рукой три удара в лицо, от которых у последнего побежала кровь из носа, сам 

<

....> присел на землю, а 

<

....> начал вызывать подмогу по радиосвязи. В последствии у 

<

....>. диагностировали перелом носа и сотрясение головного мозга. Он (ФИО1) испытал стресс от увиденного, начал выражаться нецензурной бранью, подошел к патрульному автомобилю, около которого находились 

<

....> и 

<

....> и на него тоже надели наручники. При этом он не применял насилие к полицейскому 

<

....> не трогал его руками и не оскорблял, нецензурные выражения не были направлены в адрес сотрудника полиции, также он не высказывал угроз применения насилия в адрес 

<

....> Уверен, что 

<

....> применил насилие в отношении 

<

....>. незаконно.

Несмотря на непризнательную позицию подсудимого, его виновность в совершении описанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший 

<

....> старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», показал, что ранее ФИО1 не знал, 06.08.2023 нес службу по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения в г. Нижней Салде в составе автопатруля с 

<

....> был в форменном обмундировании. Находясь на обочине автодороги у дома № 

<

....>, около 20 час заметил автомобиль «

<

....>», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. С помощью жезла он остановил данный автомобиль, подошел к водителю, представился и объяснил причину остановки, попросил водителя предъявить необходимые документы, установил, что водителем является 

<

....>., для составления постановления об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ пригласил 

<

....>. в патрульный автомобиль, тот подчинился. Одновременно из автомобиля «

<

....>» вышли четыре неизвестных ему ранее пассажира: 

<

....> ФИО1 и 

<

....>. Собственник автомобиля 

<

....> имеющий признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, сразу в агрессивной форме стал высказывать недовольство по поводу остановки транспортного средства, стал выражаться нецензурно. Он (

<

....>.) пытался успокоить 

<

....>., однако последний вышел на проезжую часть автодороги, создавая аварийную ситуацию для других участников движения. Он (

<

....> потребовал, чтобы 

<

....> покинул проезжую часть, но 

<

....> отказался выполнить его требование, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, высказал в его адрес угрозы насилием в нецензурной форме. Он (

<

....>.) неоднократно просил 

<

....> покинуть проезжую часть, неоднократно предупреждал о возможности применения физической силы, специальных средств в случае невыполнения законных требований. 

<

....> пытался успокоить ФИО1, как и другие пассажиры автомобиля «

<

....>», присутствующие лица уводили 

<

....> на обочину, где последний продолжал выкрикивать оскорбления и угрозы насилием в его (потерпевшего) адрес, после чего снова оказывался на проезжей части. В связи с невыполнением его законных требований, он (

<

....>.) попытался надеть на 

<

....> наручники и применил специальное средство – газовый баллон, распылив газ в лицо 

<

....> После этого ему (

<

....>.) и подоспевшему на помощь полицейскому 

<

....> удалось застегнуть наручник на одной руке 

<

....> Однако знакомые последнего начали препятствовать сотрудникам полиции, и 

<

....> упал в водосточную канаву, где он (

<

....>.) продолжил надевать на 

<

....> наручники. В этот момент ФИО1 подбежал к нему сзади и обхватил его двумя руками за шею, «взяв в захват», начал тянуть назад, чем затруднил дыхание и причинил физическую боль. Освободившись от захвата, он оттолкнул от себя ФИО1 и застегнул наручники 

<

....>.. Тогда ФИО1 стал выкрикивать в присутствии жильцов микрорайона и своих знакомых в его (потерпевшего) адрес оскорбления, называя его нецензурными словами, означающими «лицо нетрадиционной сексуальной ориентации» и др., сравнивал с животным, что оскорбляло его честь и достоинство. Далее он (

<

....>.) стал сопровождать 

<

....>. в служебный автомобиль. При посадке 

<

....> нанес ему 3 удара ногами по ногам, причинив физическую боль. После этого он (

<

....> нанес расслабляющий удар 

<

....>. в грудную клетку и усадил его на дорогу. Телесных повреждений от действий ФИО1 не возникло. Не помнит, угрожал ли ФИО1 ему насилием.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего 

<

....> данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в тот момент, когда 

<

....> достали из канавы, ФИО1, помимо оскорблений, сказал ему (потерпевшему): «А ты то форму снимаешь…». Эти слова он (потерпевший) воспринял как угрозу применения в его отношении физической силы, опасался ее осуществления, исходя из сложившейся ситуации. Также после того, как он (потерпевший) нанес 

<

....> расслабляющий удар, ФИО1 выражался в его адрес нецензурными словами, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции и человека, а также угрожал ему, говорил, что когда он (

<

....>.) снимет форму, то он (ФИО1) найдет его и расправится с ним, чтоб он (

<

....>.) боялся ходить по городу. Данные слова он (

<

....> воспринял как угрозу своей жизни и здоровью (т.1 л.д. 89-94, 206-211). 

Данные показания потерпевший подтвердил суду полностью.

Представитель потерпевшего МО МВД России «Верхнесалдинский» 

<

....> пояснила, что очевидцем преступлений не являлась. Ей известно, что 06.08.2023 в г. Нижняя Салда находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции 

<

....> а также ФИО1 публично оскорбил 

<

....> при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. По результатам служебной проверки действия 

<

....> признаны законными. Действиями ФИО1 был подорван авторитет представителя власти, нарушена нормальная управленческая деятельность правоохранительных органов, затронуты интересы государственного органа власти – МО МВД России «Верхнесалдинский». 

Свидетель 

<

....>. показал, что 

<

....> является его родственником, родня ФИО1 – его земляками. Он (

<

....> управлял автомобилем 

<

....>, не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС, машину пришлось остановить прямо на дороге из-за глубокой канавы вдоль проезжей части. Когда он шел в патрульную машину, из автомобиля 

<

....> вышли его пассажиры 

<

....> ФИО1, 

<

....>. и ФИО7 находились в состоянии опьянения, стали о чем-то общаться с сотрудником ДПС. 

<

....>. спрашивал сотрудника ДПС, почему остановили его машину, при этом немного повысил голос. А сотрудник полиции требовал, чтобы 

<

....> П. покинул проезжую часть. Он видел, как сотрудник полиции, находясь около патрульной машины, распылил газ из баллончика в лицо 

<

....> т.к. последний в состоянии опьянения спорил с сотрудником полиции (по его мнению). Видел, как 

<

....> упал в канаву, туда же упал полицейский и стал надевать 

<

....>. наручники. Двое полицейских вытащили 

<

....> из канавы, тот был уже в наручниках. В этот момент ФИО7 стоял за сотрудником полиции, спрашивал сотрудника, зачем он бьет 

<

....> при этом выражался нецензурной бранью. 

<

....> также, когда сидел на дороге, кричал сотруднику полиции: «зачем бьешь?».

Кроме того, свидетель 

<

....>. подтвердил суду, что ФИО1 после того, как 

<

....> ударил 

<

....> стал с применением нецензурной лексики оскорблять 

<

....> словами, указанными в ином документе (т.1 л.д. 44), при этом угроз насилием в адрес 

<

....>. не высказывал.

Свидетель 

<

....>. пояснил, что 06.08.2023 в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением 

<

....> их остановили сотрудники ДПС на ул. Фрунзе в г. Нижняя Салда, поскольку 

<

....> не был пристегнут ремнем безопасности. 

<

....> вышел из машины по требованию сотрудника полиции, а он и другие пассажиры вышли на улицу, стояли у машины на обочине. Он видел, что 

<

....> разговаривал с сотрудником полиции на повышенных тонах, но не слышал разговор, т.к. они находились по другую сторону проезжей части (у патрульной машины), кроме того, он (

<

....> был нетрезв. Помнит, что полицейский после разговора с 

<

....>. брызнул в последнего из газового баллончика, затем толкнул его в канаву рядом с патрульной машиной. Полицейские к 

<

....>. применили наручники, вытащили из ямы, рядом с ними находился ФИО7. Далее он (свидетель) вызвал такси и уехал домой. В его присутствии ни 

<

....> ни ФИО7 не оскорбляли полицейских, не угрожали им, не наносили ударов, не применяли иного насилия.

Свидетель 

<

....> показал суду, что находится в дружеских отношениях с подсудимым. Принадлежащий ему (

<

....> автомобиль под управлением 

<

....>., который не был пристегнут ремнем безопасности, был остановлен сотрудником полиции 

<

....>.. Признает, что автомобиль был остановлен полицейскими на законном основании. Все, в т.ч. и он (

<

....> покинули автомобиль. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать 

<

....> претензии, что тот постоянно останавливает его машину. В какой-то момент рядом с ними оказался ФИО1, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения и мог произносить нецензурные оскорбительные выражения. При этом никакого насилия со стороны ФИО1 в отношении 

<

....>. он не видел, оскорблений именно в адрес 

<

....>. не слышал. А 

<

....>., после того как надел на него (свидетеля) наручники, ударил его 3 раза в лицо, в результате сломал нос. После произошедшего он (

<

....>.) был привлечен к административной ответственности, отбыл 1 сутки административного ареста.

Свидетель 

<

....> сообщил, что находился в автомобиле 

<

....> вместе с 

<

....> ФИО1 под управлением 

<

....> Автомобиль принадлежит 

<

....>., который в тот день был в состоянии опьянения, поэтому и передал управление 

<

....>.. В связи с допущенным нарушением ПДД автомобиль остановил сотрудник полиции, предложил водителю пройти в патрульную машину для составления протокола. 

<

....>. вышел из машины, затем машину покинули все пассажиры, стояли около автомобиля 

<

....>. 

<

....> начал громко, на повышенных тонах разговаривать с полицейским, выходил на проезжую часть автодороги, затем полицейский применил к 

<

....> газовый баллончик, столкнул в канаву, надел на него наручники. Далее прибыли другие сотрудники полиции, сотрудники Росгвардии и скорой медицинской помощи. Бригада СМП прибыла, т.к. сотрудник ДПС толкнул 

<

....>. в канаву и два раза ударил его в нос, у 

<

....>. пошла кровь. А сотрудники полиции прибыли на помощь сотрудникам ДПС. Однако 

<

....>. не применял насилия в отношении полицейского, лишь высказывал в его адрес нецензурные слова. ФИО1 в ходе этого конфликта уводил 

<

....>. с проезжей части на обочину. Он (свидетель) не видел, чтобы ФИО1 подходил к сотруднику полиции, не слышал с его стороны нецензурной брани и оскорблений. С места происшествия сотрудники полиции увезли ФИО1 и 

<

....>

Кроме того, свидетель 

<

....> подтвердил суду показания, данные им в ходе следствия, согласно которым 

<

....> подошел к 

<

....>., стал задавать вопросы, за что остановили машину, а он (

<

....> и ФИО1 не вмешивались, стояли на обочине, 

<

....>. потребовал от 

<

....> покинуть проезжую часть, последний этого не делал, тогда ФИО1 подошел к 

<

....>. и отвел его на обочину. В ходе разговора 

<

....>. с 

<

....>. на повышенных тонах 

<

....> применил газовый баллончик, 

<

....> сильно закричал, после чего он (

<

....>. и ФИО1 сразу подбежали к патрульной машине, около которой 

<

....> толкнул своими руками стоящего к нему лицом 

<

....>. потерял равновесие и упал на спину либо бок в канаву, вроде туда же упал 

<

....> В канаве 

<

....> начал надевать наручники 

<

....>., застегнул один, достал 

<

....>. из канавы и вроде бы застегнул другой наручник, при этом нанес 3 удара кулаком в область лица 

<

....>. (т.1 л.д. 49-52).

Свидетель 

<

....> показала, что в вечернее время в августе 2023 напротив ее дома № 

<

....> в г. Нижняя Салда был припаркован служебный автомобиль ГИБДД, сотрудники ДПС остановили автомобиль 

<

....> у дома № 

<

....>, из него вышли 

<

....>., подсудимый и другие лица. Она стояла на углу своего дома и наблюдала за происходящим. 

<

....> стал оскорблять сотрудника ДПС 

<

....>., при этом выкрикивал его фамилию. А подсудимый находился рядом с ними и сначала вел себя спокойно, пытался успокоить 

<

....> Но позднее, когда на 

<

....>. в канаве сотрудники полиции надевали наручники, подсудимый также стал ругаться с использованием ненормативной лексики и оскорблять 

<

....> но не так много и громко, как 

<

....> Ей было видно, что подсудимый подошел к 

<

....> сзади и положил свои руки на плечи и грудь 

<

....> Через некоторое время 

<

....>. освободился от рук подсудимого. В настоящее время помнит лишь оскорбления и угрозы, которые выкрикивал 

<

....>

Кроме того, свидетель 

<

....> подтвердила суду данные ею в ходе предварительного расследования показания, согласно которым один из знакомых 

<

....> пытался за шею оттащить 

<

....> от 

<

....>., когда последний находился в канаве, оскорблял сотрудника нецензурными словами, аналогичными тем, которыми высказывался 

<

....>. (т.1 л.д.69-71). Уточнила, что говорила следователю о подсудимом (имени его не знает), при этом данный молодой человек использовал лишь часть слов оскорбительного содержания, которые произносил 

<

....> и которые указаны ею в ином документы (т.1 л.д. 28), в частности, подсудимый называл потерпевшего словом, означающим животное с рогами, других слов к настоящему времени не помнит. 

Свидетель 

<

....> показал, что летом 2023 вечером вместе с 

<

....>. находился у дома № 

<

....>, видел, как сотрудники ДПС остановили автомобиль 

<

....>, из которого вышли 5 мужчин, которые были агрессивно настроены, ходили по проезжей части, ругались, а лейтенант полиции пытался их успокоить, в частности, хозяина остановленной машины, который нецензурно бранился в адрес сотрудника полиции, оскорблял его. Успокоить хозяина машины не удавалось, лейтенант пытался надеть на хозяина машины наручники, а молодой человек с бородой руками за шею оттягивал лейтенанта от хозяина машины, который находился в канаве. Мужчина с бородой отпустил лейтенанта, и последний спрыгнул в канаву, куда упал хозяин машины. Возможно, что мужчина с бородой совершил указанные им действия и после того, как хозяина машины достали из канавы. Затем приехали сотрудники Росгвардии, один из которых помог двум сотрудникам ДПС надеть наручники на хозяина машины. Мужчину с бородой позднее увезли сотрудники полиции в служебном автомобиле. Не может сказать, является ли тот мужчина с бородой подсудимым.

Свидетель 

<

....> (полицейский Верхнесалдинского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области) показал, что 06.08.2023 вечером прибыл по ул. 

<

....> в г. Нижней Салде для оказания помощи наряду ДПС, получив сообщение из дежурной части. Обстановка на месте была накаленная, 

<

....>. сопротивлялся, отталкивая от себя сотрудников ДПС 

<

....>. и 

<

....>., которые пытались надеть на 

<

....>. наручники, в результате повалили 

<

....>. в канаву. Когда 

<

....> сидел на асфальте с разбитым носом, ФИО1 устроил перепалку с 

<

....>, выкрикивал оскорбления в адрес сотрудника полиции. Также слышал оскорбления со стороны 

<

....>. в адрес 

<

....>

В ходе предварительного следствия свидетель 

<

....> пояснял, что 06.08.2023 около 20:30 час по сообщению оперативного дежурного прибыл к дому № 

<

....> в г. Нижней Салде, где находились толпа мужчин не славянской внешности и два инспектора ДПС 

<

....> и 

<

....>.. Ранее незнакомый ему 

<

....>. вел себя агрессивно по отношению к 

<

....>., высказывал 

<

....>. угрозы применения насилия, оскорблял полицейского нецензурными словами. 

<

....>. пытался покинуть данное место, сотрудники ДПС применили к нему силу, повалили в канаву у дороги, где, преодолевая сопротивление 

<

....> надели на него наручники. Далее он (

<

....>.) сопровождал с 

<

....>. и 

<

....>. 

<

....> к машине ДПС. Находясь у двери патрульной машины, 

<

....> развернулся к 

<

....>., чтобы усадить последнего в машину, и 

<

....>. 3 раза пнул 

<

....>. в область паха. Тогда 

<

....> применил к 

<

....>. физическую силу, после чего у 

<

....>. началось кровотечение из носа. При сопровождении к патрульному автомобилю 

<

....> неоднократно говорил 

<

....>., что зарежет его, семью полицейского, что найдет полицейского и ему будет плохо, оскорблял полицейского нецензурными словами. В дальнейшем, в машине скорой медицинской помощи 

<

....> продолжил выражаться в отношении 

<

....> нецензурными словами, угрожал полицейскому физической расправой. Все это происходило на улице, где находились гражданские лица, которые наблюдали за происходящим, очевидцами также являлись лица из числа знакомых 

<

....>.. Один из знакомых 

<

....>. также оскорблял инспектора ДПС 

<

....> нецензурными словами: мужчина нетрадиционной ориентации и другими, а также высказывал в его адрес угрозы физической расправы, говорил, что если б на нем не было формы, он бы его ударил, что найдет 

<

....> и тому не поздоровится. Данного мужчину доставили в отдел полиции прибывшие сотрудники ППС (т.1 л.д. 45-47). 

Свидетель 

<

....> полностью подтвердил оглашенные в суде показания, а также правильность указания им в ином документе слов и выражений, произнесенных ФИО3 (т.1 л.д.48). 

С согласия защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

....>. и 

<

....>

Свидетель 

<

....> инспектор ОГИБДД, в ходе предварительного расследования пояснял, что 06.08.2023 в 19.00 час совместно с 

<

....> заступили на дежурство, находились в форменной одежде, с табельным оружием, на служебном автомобиле, который остановили в районе дома №

<

....> в г.Нижняя Салда и осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Около 20.30 час 

<

....> был остановлен автомобиль марки «

<

....>», г.н. 

<

....>, водитель которого управлял транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности. В действиях водителя усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. 

<

....>. подошел к водителю, сообщил ему, что он нарушил ПДД РФ, для составления протокола потребовал пройти в служебный автомобиль. Из машины 

<

....> вышли 5 человек (вместе с водителем). Собственник ТС 

<

....> сразу начал вести диалог с 

<

....> на повышенных тонах, высказывать недовольство 

<

....>., что тот остановил его машину. Ситуация стала накаляться, и он 

<

....> достал свой мобильный телефон, на его камеру начал фиксировать происходящее. 

<

....> вышел на проезжую часть дороги, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения как для себя, так и для других участников. 

<

....> неоднократно высказал 

<

....>. законное требование покинуть проезжую часть, что последний не выполнял. Рядом с 

<

....>. находились его знакомые и наблюдали за происходящим. 

<

....> предупредил 

<

....> том, что если он не покинет проезжую часть, то в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, на что 

<

....>. сказал 

<

....> в нецензурной форме, что он его сейчас ударит. После этих слов к 

<

....>. подошел 

<

....> и отвел его с проезжей части к машине 

<

....>. 

<

....> продолжал агрессивно разговаривать с 

<

....>, при этом оскорбляя его как представителя власти в общественном месте в присутствии гражданских лиц, как из числа знакомых 

<

....> так и из числа лиц, находящихся в это время поблизости на улице и наблюдающими за происходящим. Все пассажиры машины 

<

....>, кроме 

<

....>., вели себя нормально, пытались успокоить 

<

....> Когда 

<

....> ушел в патрульную машину для составления протокола, 

<

....>. вновь вышел на проезжую часть, где продолжил вести разговор с 

<

....> в агрессивной форме, выражаясь матом и оскорбляя его, а также не выполнял требования 

<

....> покинуть проезжую часть. 

<

....> неоднократно пытался успокоить ФИО7, но это не помогало. В какой-то момент от дома №

<

....> вышел мужчина и отвел 

<

....> с дороги ближе к дому, а он (

<

....> в это время прекратил видеосъёмку и проследовал в патрульный автомобиль, чтобы составить протокол в отношении 

<

....>.. Находясь в патрульном автомобиле вместе с 

<

....> он (

<

....>.) сначала заметил, что 

<

....>. стоит позади патрульной машины, рядом с ним стоял 

<

....>., ФИО7 и другие лица. 

<

....>. неоднократно пытался сократить между собой и 

<

....>. расстояние и приближался к нему. На эти действия 

<

....>. выставлял перед собой руку и отходил назад. ФИО7 продолжал находиться рядом с 

<

....> и успокаивал его. Далее он заметил, что 

<

....>. и 

<

....> находятся на проезжей части дороги перед патрульным автомобилем. 

<

....> был сильно агрессивен к 

<

....>.. Он (

<

....> вышел и машины и направился к 

<

....>.. В это время к 

<

....>. подошел ФИО7 и стал вновь его успокаивать. 

<

....> неоднократно повторил свое требование 

<

....> покинуть проезжую часть, что он не делал, а также предупредил о применении физической силы и спецсредств. Далее 

<

....>. попытался взять 

<

....> за руку и надеть ему наручники, но 

<

....> сопротивлялся и выхватил руку. В связи с противоправным поведением 

<

....> и его активными действиями, 

<

....> достал газ и распылил в область лица 

<

....>., после чего попытался повалить 

<

....> на землю, этого не удалось, так как один из знакомых 

<

....> оттолкнул их (

<

....> и 

<

....> 

<

....> по телефону сообщил о происходящем в дежурную часть и попросил подкрепление. 

<

....>. подошел к правой стороне патрульной машины и встал спиной к дверям. Он (

<

....>.) и 

<

....> встали перед 

<

....> и 

<

....>. попытался надеть на руки 

<

....>. наручники. 

<

....>. освободился от захвата путем рывка своих рук. Он (

<

....>) взял 

<

....>. под левую руку и стал удерживать, а 

<

....> успел застегнуть на одной из рук наручник. Знакомые 

<

....>. мешали надеть наручники. Тогда он (

<

....>.) начал отходить назад, чтоб уйти из толпы, и в это время 

<

....> потерял равновесие и начал падать в сточную канаву вдоль проезжей части, упал туда на бок, а он (

<

....> успел перескочить канаву. Он (

<

....>) и 

<

....> сразу подбежали к 

<

....>. и стали надевать ему наручники, 

<

....>. активно сопротивлялся. В это время к 

<

....>. сзади подбежал ФИО7, обхватил его своей рукой за шею и начал тянуть назад и не отпускал его. Когда 

<

....> застегнул на второй руке 

<

....>. наручник, то он оттолкнул от себя ФИО7. После чего 

<

....> подошел и помог достать 

<

....> из канавы. Во время описанного 

<

....> активно выражался нецензурной бранью, оскорбляя 

<

....>. И ФИО7 также начал выражаться нецензурной бранью в адрес 

<

....>.. В это время на место прибыли сотрудники Росгвардии и стали оказывать помощь. Все это происходило на глазах у жителей города, которые находились рядом и наблюдали за происходящим. ФИО7 сказал 

<

....>., чтобы он не заламывал руки 

<

....>., оскорбил 

<

....>. в нецензурной форме словом, означающим контрацептив, также сказал 

<

....>.: «А ты то (нецензурное слово) форму снимаешь..». 

<

....>. с сотрудником Росгвардии стал сопровождать 

<

....> в патрульную машину, а он (

<

....> шел позади них. Подойдя к задней пассажирской двери патрульной машины, 

<

....> развернулся лицом к 

<

....> чтобы открыть дверь и посадить его в салон, в это время 

<

....> нанес 

<

....>. два удара своей правой ногой в область выше колена левой ноги и один раз пнул своей правой ногой в область берцовой кости. С учетом его агрессивного поведения, 

<

....>. применил в отношении 

<

....> физическую силу, а именно нанес рукой расслабляющий удар в область грудной клетки, возможно выше. После чего 

<

....> усадили на дорогу, где он находился до приезда сотрудников скорой помощи, так как у него из носа пошла кровь. Находясь на проезжей части дороги, 

<

....>. продолжал высказывать в адрес 

<

....> угрозы физической расправой и оскорблять его. Когда на место прибыла машина скорой помощи, то 

<

....> сопроводили в нее. Со слов 

<

....> от действий 

<

....>., ФИО7, он испытал физическую боль (т.1 л.д.74-77).

Из показаний в ходе следствия свидетеля 

<

....> оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский», следует, что 06.08.2023 в вечернее время он находился на выходном. Около 20.30 час проезжал по ул.

<

....> в г.Нижняя Салда мимо домов №

<

....> и 

<

....>, видел стоящий на обочине патрульный автомобиль ГИДД МО МВД России «Верхнесалдинский», а на другой стороне дороги остановленный автомобиль марки «

<

....>» белого цвета. На улице в это время находилось два сотрудника ГИБДД 

<

....>. и 

<

....>., рядом с машиной марки «

<

....>» стояли ранее не известные мужчины не славянской внешности. Спустя 15 минут он (ФИО4) увидел машину «Росгвардии» с проблесковым маячком и звуковым сигналом, сразу предположил, что «Росгвардия» поехала на помощь к инспекторам ГИБДД к дому №128 по ул.Фрунзе. Он решил поехать за машиной «Росгвардии» и в случае необходимости помочь сотрудникам полиции. Подъехав к дому №128 по ул.Фрунзе, увидел на дороге большое количество машин, а также лиц не славянской внешности, большая часть из которых были в агрессивном состоянии, выражались громко с применением нецензурной брани. На проезжей части сидел мужчина не славянской внешности, его руки были за спиной, на них были надеты наручники, из носа у мужчины шла кровь, как позже стало известно, его фамилия ФИО5. ФИО5 в присутствии большого количества граждан кричал, угрожая ФИО6 физической расправой и оскорбляя его, как представителя власти. ФИО6 в свою очередь вел себя корректно. Также рядом находился еще один мужчина не славянской внешности, как стало позже известно, его фамилия ФИО2, он также выражался в отношении ФИО6 нецензурными словами, означающими контрацептив, мужчина не традиционной сексуальной ориентации и другое (т.1 л.д.81-83).

Из рапорта следователя от 30.10.2023 следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении 

<

....>. обнаружены признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ, в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

Согласно рапорту следователя от 01.11.2023, в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 9).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинской», 06 августа 2023 в 20:50 час в полицию по телефону от 

<

....> поступило сообщение об избиении человека на дороге по ул. 

<

....> (т. 1 л.д. 18).

Из рапорта полицейского 

<

....> следует, что она прибыла по указанному сообщению по адресу: ул. 

<

....>, наблюдала применение физической силы, специальных средств сотрудниками ГИБДД в отношении мужчины, который стоял на проезжей части. Данный мужчина дважды пнул полицейского 

<

....>., которого позднее, находясь в машине скорой медицинской помощи, оскорблял нецензурной бранью. Мужчина отказался от медицинской помощи в больнице, был доставлен для разбирательства в отдел полиции (т. 1 л.д. 19).

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» 

<

....> от 07.08.2023 следует, что 06.08.2023 в 20:15 час им при несении службы с инспектором ДПС 

<

....>. по ул. 

<

....>, был остановлен автомобиль 

<

....> под управлением 

<

....> который не был пристегнут ремнем безопасности. 

<

....> для составления постановления по ст. 12.6 КоАП РФ был направлен в патрульный автомобиль. Затем из автомобиля 

<

....> вышел 

<

....> который заявил, что его водителя 

<

....>. останавливать нельзя. 

<

....>. вышел на проезжую часть, отказывался выполнять требования покинуть проезжую часть, вел себя агрессивно, публично оскорблял 

<

....> угрожал ему тем, что ударит, в связи с чем, к 

<

....> были применены специальные средства, физическая сила. В ходе разбирательств другой пассажир автомобиля 

<

....> ФИО7 публично высказывался в адрес 

<

....>. нецензурной бранью, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, на замечания не реагировал, в связи с чем в его отношении также были применены физическая сила, специальные средства сковывания. Для дальнейшего разбирательства 

<

....>. и ФИО1 были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 22-23).

Приказом начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» от 01.03.2019 № 94л/с 

<

....> назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» с 04.03.2019 (т. 1 л.д. 107-111).

Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 29.11.2021 № 860л/с, полицейскому 

<

....> присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» с 01.11.2021 (т.1 л.д. 112-114).

Согласно п.п. 1 и 3 раздела «Права», п. 5 раздела «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» 

<

....> утв. начальником МО МВД России «Верхнесалдинский» 01.03.2019, 

<

....> вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, обязан принимать меры к предотвращению, пресечению преступлений, административных правонарушений, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению (т. 1 л.д. 118-127).

Согласно графику работы личного состава отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнесалдинский», полицейские МО МВД России «Верхнесалдинский» 

<

....> и 

<

....>. осуществляли несение службы с 19:00 час 06.08.2023 (т. 1 л.д. 128).

В соответствии с заключением служебной проверки, проведенной в МО МВД России «Верхнесалдинский», действия полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» 

<

....> 

<

....> по применению физической силы, специальных средств к 

<

....>. признаны правомерными и отвечающими требованиям действующего законодательства (т. 1 л.д. 130-134).

Постановлением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 07.08.2023 (по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06.08.2023), 

<

....> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста в одни сутки, за то, что 06.08.2023 в 20:27 час у дома № 

<

....> в г. Нижняя Салда 

<

....> являясь пассажиром автомобиля 

<

....>, после остановки автомобиля вышел на проезжую часть, оказал неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» 

<

....>. покинуть проезжую часть, препятствуя своими действиями исполнению полицейскими 

<

....> 

<

....>. своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 135, 136-137).

Согласно постановлению ИДПС 

<

....>. по делу об административном правонарушении от 06.08.2023, 

<

....> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. Из обстоятельств правонарушения следует, что 06.08.2023 в 20:15 час по ул. 

<

....>, 

<

....> управлял автомобилем 

<

....>, и в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности (т. 1 л.д. 138).

15.09.2023 следователем осмотрена обочина проезжей части у дома № 

<

....>, между проезжей частью и жилыми домами №№ 

<

....> зафиксировано наличие канавы, длиной 5 м, глубиной 70 см (т. 1 л.д. 139-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2023, следователем осмотрен конверт с оптическим диском, содержащим видеозаписи «2248651956102391817.mp4», «-7847995192177056369.mp4». На видеозаписи «2248651956102391817.mp4» от 06.08.2023 в 20:35 час, продолжительностью 43 секунды, зафиксирована машина ДПС «

<

....>», за которой, со слов 

<

....> размещен автомобиль 

<

....>, около правой передней и задней пассажирской дверей стоят люди, затем они активно двигаются, мужчина в светоотражающем жилете отходит назад, перед ним пятится другой мужчина в темной одежде и падает, далее к упавшему мужчине подходит мужчина в светлой рубашке. Со слов 

<

....> на видеозаписи зафиксированы он (в светлой рубашке), инспектор ДПС 

<

....>. (в жилете), 

<

....>. (в темной одежде), его попытка надеть наручники 

<

....> сопротивление 

<

....>., удержание 

<

....>. за руку 

<

....> падение 

<

....>. в канаву. На видеозаписи «-847995192177056369.mp4», продолжительностью 03:35 минут, зафиксированы полицейский 

<

....> в форменной одежде, перед ним 

<

....>., около машины ФИО1, 

<

....>.. Ведется диалог, в ходе которого полицейский 

<

....>. неоднократно просил 

<

....>. уйти с проезжей части, предупредил 

<

....> о возможности применения физической силы, ФИО1 неоднократно подходил к 

<

....>. и пытался отвести его в сторону, но 

<

....>. не реагировал, продолжал диалог с 

<

....>. на дороге. В ответ на требования покинуть проезжую часть 

<

....> в нецензурной форме пообещал нанести полицейскому удар, после чего 

<

....>. отвел 

<

....>. в сторону. 

<

....> и 

<

....> продолжают диалог у автомобиля в присутствии большого скопления людей, в т.ч. находящихся в непосредственной близости ФИО1, 

<

....>. (т. 1 л.д. 147-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2023, на диске имеется видеозапись «ФИО8», продолжительностью 18:32 мин., из патрульного автомобиля полицейских. На видеозаписи в 20:27 часов 06 августа 2023 г. зафиксирована проезжая часть, разговор между 

<

....>. и 

<

....>., указанный при осмотре видеозаписи «-7847995192177056369.mp4». На видеозаписи также зафиксировано, как 

<

....>. подошел к 

<

....>., жестикулировал перед полицейским, показывал неприличные жесты; как 

<

....> пытается взять 

<

....> за руку, при этом ФИО1 пытается своими руками не подпускать 

<

....>. к 

<

....> На видеозаписи зафиксировано, как начинается потасовка после применения спецсредства – газ, качество записи плохое, слышны требования убрать руки, нецензурная брань. Зафиксирован голос человека, требующего в нецензурной форме прекратить действия, высказывающего недовольство по поводу применения газового баллончика, со слов 

<

....>. данные слова произносит ФИО1. Позднее на видеозаписи слышен голос: «а ты-то, ты же форму снимаешь когда-то!», при этом высказано выражение оскорбительного содержания в нецензурной форме. Со слов 

<

....>., эти слова произносит ФИО1 (т. 1 л.д. 156-164).

Оптический диск с содержащимися на нем видеофайлами «2248651956102391817.MP4»; «-7847995192177056369.MP4», а также DVD-R диск с содержащимся на нем видеофайлом «ФИО8.mp4» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166).

Высказывания ФИО1 зафиксированы в иных документах (т.1 л.д. 34, 44, 48, 78, 212).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 31.08.2023 № 333-э, при осмотре 23.08.2023 у 

<

....> повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 169-170).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 25.10.2023 № 374-э, 27 июля 2023 

<

....> были проведены операции: «Эндоскопическая септопластика с двусторонней шейверной турбинопластикой», «Ринопластика (открытая), коррекция формы наружного носа». 06 августа 2023 г. в 20:53 час бригадой скорой медицинской помощи у 

<

....>. выявлен отек спинки носа, а 07 августа 2023 г. обнаружен перелом костей носа слева (или двусторонний), который мог образоваться в период времени, составляющий менее 3 недель до 07 августа 2023 г.. Установить давность и механизм образования данного повреждения невозможно. Повреждения в виде переломов костей носа оцениваются по признаку кратковременности расстройства здоровью, как причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 175-186). 

Оценивая все приведенные выше показания потерпевшего, представителя потерпевшего МО МВД России «Верхнесалдинский», а также свидетелей 

<

....>., в том числе данными в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, последовательными, не противоречивыми, не доверять данным показаниям оснований не находит, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом как субъективных, так и объективных доказательств. Оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено, их показания суд принимает в основу приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми. Письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшего и представителя МО МВД России «Верхнесалдинский», свидетелей 

<

....> и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому также могут быть положены в основу приговора по описанным преступлениям. 

К противоречащим данным доказательствам показаниям ФИО1, отрицавшего применение насилия к потерпевшему и публичное оскорбление данного представителя власти, суд относится критически, расценивает желанием избежать уголовной ответственности, что является не запрещенным способом защиты.

К показаниям свидетелей 

<

....> о том, что подсудимый не применял насилия к потерпевшему, свидетелей 

<

....>. о том, что ФИО1 не совершал в их присутствии противоправных действий в отношении потерпевшего, суд также относится критически, расценивает их показания, как способ помочь подсудимому, с которым они находятся в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. Данные свидетели находились на месте совершения преступлений, что подтверждают не только потерпевший, другие свидетели, но и данные, зафиксированные при осмотре видеозаписи с места преступлений. Соответственно, суд принимает и считает достоверными показания свидетелей 

<

....>. о их нахождении на месте преступления, а также показания 

<

....>. об оскорблении подсудимым представителя власти.

Оценивая совокупность собранных по уголовному делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений установленной.

Исследованными материалами дела подтверждается и не оспаривается подсудимым, что 06.08.2023 в вечернее время потерпевший 

<

....> являясь должностным лицом правоохранительного органа, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Тот факт, что при несении службы потерпевшим 

<

....> выявлены административные правонарушения в действиях 

<

....>., стороной защиты также не оспаривалось, подтверждено вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении: от 06.08.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении 

<

....>. и от 07.08.2023 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

<

....> Привлеченными лицами факты правонарушений также не оспариваются.

Не выполнение законных требований сотрудника полиции 

<

....>. повлекло применение к нему физической силы и специальных средств со стороны представителя власти 

<

....> действовавшего в строгом соответствии с Федерального закона «О полиции» и положениями своего должностного регламента. Доводы защиты о незаконном характере действий потерпевшего несостоятельны, заключение эксперта от 25.10.2023 № 374-э об обратном не свидетельствует. Применение 

<

....>. в отношении 

<

....> физической силы в виде удара произошло позднее совершенных ФИО1 преступлений, но и оно было обусловлено неповиновением 

<

....>. требованиям сотрудников полиции, а также применением насилия 

<

....> в отношении сотрудника полиции. Все действия 

<

....> являлись предметом служебной проверки, по результатам которой в его действиях обоснованно не установлено нарушений положений Федерального закона «О полиции». 

Тот факт, что желая воспрепятствовать сотруднику полиции применить специальные средства в отношении 

<

....> ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти, подтверждается показаниями потерпевшего 

<

....>., свидетелей 

<

....> не доверять которым оснований не имеется, а заявления защиты об обратном голословны. Довод защитника о том, что свидетель 

<

....>. мог сообщить суду сведения о ином лице, применившем насилие в отношении 

<

....>., которым ФИО1 не является, опровергаются показаниями 

<

....>. о том, что мужчину, применившему насилие в отношении сотрудника полиции, «увезли сотрудники полиции в служебном автомобиле», когда по данному делу установлено, что только 

<

....>. и ФИО1 сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Насилие, примененное ФИО1, причинило потерпевшему физическую боль, соответственно оно не было опасным для жизни и здоровья, что согласуется с заключением эксперта от 31.08.2023 № 333-э. 

Факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждается показаниями потерпевшего 

<

....> свидетелей 

<

....>., а также протоколом осмотра видеозаписи. При этом, показания потерпевшего об оскорблении его чести и достоинства, а также высказывания, зафиксированные в иных документах (т.1 л.д. 34, 44, 48, 78, 212) свидетельствуют о публичном унижении чести и достоинства представителя власти в связи с высказываниями ФИО1, выраженными в неприличной форме, затрагивающими личностные и профессиональные качества потерпевшего. 

Все умышленные действия ФИО1 совершены в период исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей, в связи с исполнением потерпевшим данных обязанностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 подорван авторитет представителя власти, затронуты интересы государственного органа власти – МО МВД России «Верхнесалдинский», причинен вред деловой репутации данного органа, что подтверждено показаниями представителя МО МВД России «Верхнесалдинский» 

<

....>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01 июня 2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 319 УК РФ», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 и 319 УК РФ.

Вместе с тем, угроза применения насилия в отношении представителя власти вменена ФИО1 излишне и должна быть исключена из объема обвинения по следующим основаниям. 

В судебном заседании не получено достаточных доказательств, что в отношении потерпевшего ФИО1 осуществлялась реальная угроза применения насилия. Высказывание, о котором потерпевший и свидетели сообщили суду, а именно, «форму сними», не позволяет суду достоверно установить наличие какой-либо угрозы применения насилия, не свидетельствует о реальности данной угрозы. Кроме того, исходя из фабулы предъявленного обвинения, ФИО1 вменена угроза применения насилия в отношении представителя власти без конкретизации того обстоятельства, какого рода угроза имелась в виду, что противоречит закону, поскольку по смыслу уголовного закона, под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия, выражающие реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти. В обвинении также не указано, исходя из каких обстоятельств потерпевший воспринимал высказанные подсудимым угрозы применения насилия в качестве реальных, не сообщил об этом потерпевший 

<

....>. и в суде. 

Данное изменение в судебном разбирательстве предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченные умышленные преступления против порядка управления, относящиеся в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции по места прежнего жительства положительно (т.2 л.д. 12), под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 5), не женат, детей не имеет, сообщил о наличии хронического заболевания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений: положительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья. 

Объективных данных о том, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на совершение им преступлений, способствовало снижению его способности к самоконтролю, учитывая также позицию по делу подсудимого, суду не представлено. 

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характер действий подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, все данные о личности подсудимого ФИО1, в также его материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за оба преступления, что будет соответствовать целям уголовного наказания. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу потерпевшим 

<

....> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, данный иск не был признан подсудимым.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает вышеприведенные фактические обстоятельства преступлений, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости. Суд считает необходимым гражданский иск 

<

....> удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек признано подсудимым и подлежит удовлетворению, согласно ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

....> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 

<

....> наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 08.05.2024 г. по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 

<

....> наказание в виде штрафа в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего 

<

....> к ФИО2 

<

....> о компенсации морального вреда удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 

<

....> в пользу 

<

....> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диски - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 

<

....> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 90 коп..

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 667101001; ОКТМО 65000000, Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области); Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054; номер счета получателя средств: 03100643000000016200; лицевой счет: 

<

***>; КБК 41711603132010000140.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ефимова К.В.