Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 26 февраля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-343/20 по исковому заявлению ФИО5 к администрации г.о.Чапаевск об определении долей в наследуемом имуществе и признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Чапаевск об определении долей в наследуемом имуществе и признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что 

<

Дата обезличена> мама - ФИО5, заключила договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с ПО ЖКХ, в соответствии с которым последний предоставил в собственность ФИО5 квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Квартира была предоставлено на двух человек: ФИО5 и её дочь - ФИО1. 

<

Дата обезличена> ФИО1 умерла. После её смерти открылось наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Просил определить доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, по ? доли каждому: ФИО5 и ФИО1; признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации; признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 

<

Дата обезличена> в г.о.

<

Адрес обезличен>.

Ответчик - представитель администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Из отзыва известно, что просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО5 к администрации г.о.Чапаевск об определении долей в наследуемом имуществе и признании права собственности подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на анализе совокупности представленных доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО5 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно Свидетельству о рождении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО1 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, её родителями являются: ФИО2 и ФИО5. 

Согласно Свидетельству о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 умерла 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно сообщению нотариуса 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 ФИО5 известно, что по факту смерти ФИО1, умершей 

<

Дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен>. Для выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей 

<

Дата обезличена>, заявителю необходимо предоставить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, бесспорно подтверждающие принадлежность соответствующей доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>, умершей 

<

Дата обезличена>, ФИО1.

В соответствии с поквартирной карточкой усматривается, что по адресу: 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО5, также была зарегистрирована ФИО1.

По сведениям выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> квартира, площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Согласно Договору на передачу и продажу квартиру в собственность граждан от 

<

Дата обезличена> известно, что ПО «Полимер» и ФИО5 заключили данный договор, в соответствии с которым последней с составом семьи два человека в собственность была передана квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года (ред. от 16 октября 2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст.7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 года №6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учётом положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд считает возможным определить доли участников приватизации вышеуказанной квартиры равными - по ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Следовательно, за ФИО5 надлежит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.о.

<

Адрес обезличен>. 

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что наследодатель при жизни не оформил свое право собственности на наследуемое имущество в установленном законом порядке.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является матерью ФИО1, вступила в наследство после её смерти 

<

Дата обезличена>.

Известно, что ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан являются правообладателями по ? доли, каждому, жилого помещения по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Брат - ФИО4, является наследником второй очереди после смерти ФИО1, на наследование доли имущества не претендует. 

Поскольку спора о праве нет, то за ФИО5 надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.о.

<

Адрес обезличен>, оставшейся после смерти ФИО1, умершей 

<

Дата обезличена>. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к администрации г.о.Чапаевск об определении долей в наследуемом имуществе и признании права собственности - удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - квартиры, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, по ? доли каждому: ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, и ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Признать право собственности ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, кадастровый номер: 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в порядке приватизации.

Признать право собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, умершей 

<

Дата обезличена> в г.о.

<

Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

29 февраля 2020 года. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-343/20

УИД 

<

Номер обезличен>