Постановление

 начальника ОГИБДД Дело № 12-58/2017 

МО МВД РФ «Бабаевский» 

ФИО1 

№ УИН № от 10.01.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Вологодская область, 

07 июля 2017 года город Бабаево, 

ул. Ухтомского, д.2б

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А., рассмотрев жалобу Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее-Учреждение, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в том, что являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги 

<

данные изъяты> 

В нарушение ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011,п.5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 деятельность организации дорожного движения на участке дороги 

<

данные изъяты> осуществлялась в отсутствие проекта организации дорожного движения, с нарушением правил использования технических средств организации дорожного движения. Дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» вне населенного пункта установлен, в нарушение п.5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004, на расстоянии 105 м. до перекрёстка, в нарушение п.13.5 ТР ТС 014/2011 местоположение дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», применение дорожных знаков 1.34.1,1.34.2 «Направление поворота», отсутствие дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», не обеспечивает своевременное информирование водителей об изменении дорожных условий. В нарушение ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 года №150 обследование на соответствие состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не проводилось, актов контрольных осмотров не составлялось.

Учреждение обжаловало данное постановление, в обоснование указало, что оно незаконно и необоснованно. Должностным лицом не указано, какие требования правил и норм нарушены при применении знаков 1.34.1.и 1.34.2 «Направление поворота» и при отсутствии дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», в установке дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» нет необходимости, так как нет ни одного из условий, предусмотренных п.5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004. Полномочиями по контролю и надзору за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к проектированию автомобильных дорог, Госавтоинспекция не наделена. Знаки 1.34.1 и 1.34.2 установлены в полном соответствии с требованиями п.5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004. Обследование автомобильной дороги 

<

данные изъяты> проводится регулярно и составляются акты осмотров. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В суд представитель заявителя не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, требования поддерживает, полагает, что действия Учреждения подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2017 года № 26-ФЗ).

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 жалобу не признал, пояснил, что согласно Постановлению Губернатора Вологодской области № 615 от 19 ноября 2012 года, а также Уставу КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», утвержденному Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 13 декабря 2012 года № 297, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Вологодской области осуществляет Учреждение. В соответствии со ст.3 Закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6).Согласно части 1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора на 19 км. автодороги 

<

данные изъяты> выявлено, что дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» вне населенного пункта установлен в нарушение п.5.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 на расстоянии 105 м. до перекрёстка, в нарушении п.13.5 ТР ТС 014/2011 местоположение дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», применение дорожных знаков 1.34.1,1.34.2 «Направление поворота» отсутствие дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», не обеспечивает своевременное информирование водителей об изменении дорожных условий. Отсутствие знака «Опасный поворот» при наличии поворота под углом 90 градусов и знака «Примыкание второстепенной дороги» вводит водителей в заблуждение, поскольку некоторые из них осуществляют движение прямо к второстепенной дороге, которая в зимнее время года занесена снегом. На 19 км. участка автодороги 

<

данные изъяты> неоднократно случались дорожно-транспортные происшествия. Обследование участка дороги ДД.ММ.ГГГГ проводилось в связи с заявлением в полицию ФИО3 Каких-либо мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не проводилось. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1- ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 12.34 КоАПРФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что юридическим лицом - КУВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», осуществляющим дорожную деятельность на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Вологодской области, не выполнено требование по безопасности дорожного движения при содержании 19 км. автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статья 18 вышеприведенного Закона, а также ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляют, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Необходимость установки дорожных знаков предусмотрена Национальным стандартом Российской Федерации "Технические средства в организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120 (далее-ГОСТ Р 52299-2004). 

Все требования Государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

В силу п.5.3.4 ГОСТ Р52299-2004, Знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенных знаком 2.1. Знаки не устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление. Знаки 2.3.4 - 2.3.7 должны быть установлены, если угол между осями главной и второстепенной дорог составляет менее 60°.Вне населенных пунктов знаки 2.3.1 - 2.3.7 устанавливают на расстоянии 150 - 300 м. 

Согласно п.13.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза №827 от 18.10.2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать требованиям безопасности. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. 

Дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги" установлен в нарушение требований ГОСТ на расстоянии менее 150 м. от перекрестка.

Как следует из п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004, знаки 1.11.1 и 1.11.2 "Опасный поворот" устанавливают перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности менее 0,6, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения. То есть, дорожный знак 1.11.2 устанавливается на участке дороги с ограниченной видимостью.

19 км. дороги 

<

данные изъяты> является участком дороги с ограниченной видимостью.

Местоположение дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», применение дорожных знаков 1.34.1,1.34.2 «Направление поворота», отсутствие дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», не обеспечивает своевременное информирование водителей об изменении дорожных условий. 

Организация дорожного движения на автодороге 

<

данные изъяты> Учреждением осуществлялась в отсутствие проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Пользование участком дороги 

<

данные изъяты>. угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что должностные лица ГИБДД не наделены полномочиями по контролю за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дородного движения, которыми устанавливаются требования к проектированию (установке тех или иных знаков) необоснованы. 

В силу п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.3.1. ГОСТ Р 52289-20014, техническое средство организации дорожного движения: дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от18.112016 года, фототаблицей, сведениями о дорожно-транспортных происшествиях, объяснениями свидетеля ФИО3 

У Учреждения имелась возможность для соблюдения требований ГОСТ Р 52289-2004, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вместе с тем, следует исключить из постановления указание на тот факт, что Учреждением обследование автодороги 

<

данные изъяты> на её соответствие техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, не проводилось, актов контрольных осмотров не составлялось, поскольку в суд представлен акт обследования участков вышеназванной автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно ч.2 ст.12.34 КоАП РФ те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия Учреждения следует переквалифицировать со ст.12.34 КоАП РФ на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ), поскольку Федеральный закон от 07.03.2017 № 26-ФЗ смягчил административную ответственность за совершенное им административное правонарушение, так как статьей 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) для юридических лиц предусматривалось более строгое наказание - в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансовое положение, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» изменить: 

Исключить из постановления указание на тот факт, что Казенным учреждением Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обследование автодороги 

<

данные изъяты> на её соответствие техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, не проводилось, актов контрольных осмотров не составлялось.

Действия Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» переквалифицировать со ст.12.34 КоАП РФ на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ), снизить размер штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.