Дело № 2-261/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 14 февраля 2018 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителей истца ТСЖ «Орбели-19» ФИО1, действующей на основании протокола № ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственник жилья «Орбели-19» к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу,

установил:

товарищество собственник жилья «Орбели-19» (далее по тексту ТСЖ «Орбели-19») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов и расходов по делу. 

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2017 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения (л.д.102,103).

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Т.А.Глазковой от 06.12.2017 года настоящее гражданское дело принято к производству.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ТСЖ «Орбели-19» просило взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения за использование нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 4000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2014 по 31.01.2018 в размере 133080 рублей 26 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 12 483 рублей 66 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что ТСЖ «Орбели-19» выбрано в качестве способа управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> Ответчик занимает нежилое помещение 9-Н площадью 23,9 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, без законных на то оснований, в отсутствие договора, не оплачивает расходы за пользование помещением. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2013 по делу №2-843/2013 с ФИО6. взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины – 

<

данные изъяты>. ФИО7. обязана освободить нежилое помещение №

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>

До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с учетом уточненных требований сумму неосновательного обогащения. В подтверждение размера рыночной стоимости арендной ставки 1 кв.м. нежилого помещения предоставили в суд заключение эксперта №007-001Р-14 от 02.04.2014 по определению рыночной стоимости арендной ставки 1 кв.м. нежилых помещений, согласно которого рыночная стоимость арендной ставки 1 кв.м. для нежилых помещений 9-Н, расположенного на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 455 руб/кв.м. с учетом НДС и за период ДД.ММ.ГГГГ- 616 руб/кв.м. с учетом НДС. Согласно заключения эксперта№006-001Р-15 от 23.09.2015г., - за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 777 руб/кв.м. с учетом НДС. Истцами понесены расходы за составление заключения специалиста по заключению эксперта-оценщика, составлен договор №006-001Р-15 от 21.09.2015, в сумме 

<

данные изъяты>; А также просили взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком требование о погашение имеющейся задолженности не исполнено.

В судебное заседание представители истца ФИО8., в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик, извещенный о времени месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела с применением средств видеоконференцсвязи. Требования не признал, предоставив письменные возражения, настаивая на назначении проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 14.02.2018 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об обеспечения участия ФИО9 и ее представителя ФИО10. в судебном заседании Приозерского городского суда посредством организации видеоконференцсвязи через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга отказано, поскольку заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание в Приозерский городской суд Ленинградской области. Установлено, что ответчик зарегистрирована в 

<

адрес> что свидетельствует о территориальном приближении в суду Приозерского городского суда ЛО, собственность ФИО11 располагается по адресу: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Выборгского районного суда СПб. Согласно копии доверенности, выданной на имя ФИО12 следует, что представитель ответчика зарегистрирован в 

<

адрес>, что также не относится к юрисдикции Смольнинского районного суда СПб. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика не имеется. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке. 

Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные возражения ответчика, оценив в отдельности и в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что ФИО13. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира истицы расположена на 9-10 этаже многоквартирного жилого дома.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-843/13 от 23.12.2013 года установлено, что к квартире ответчицы прилегает нежилое техническое помещение 9-Н площадью 23,9 кв.м. Договор аренды нежилого помещения, заключенный 01.03.2011 года, заключенный между ТСЖ «Орбели-19» и ФИО17 признан недействительным. ФИО14. указанным решением суда обязана освободить занимаемое нежилое помещение 9-Н, площадью 23,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. С ФИО15 в пользу ТСЖ «Орбели-19» взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>., исходя из заключения специалиста ООО «Эксперт-оценка» №01/02-13 от 28.02.2013 из расчета рыночной стоимости арендной платы, данным решением установлено, что рыночный размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет из расчета 

<

данные изъяты> рублей за кв.м. Взыскана неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанным решением уда установлено, что ТСЖ «Орбели-19» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ТСЖ «Орбели-19» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, от имени собственников защищает права на общее имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2014 решение Выборгского районного суда оставлено без изменения (л.д.50-63).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 589-О).

В связи с чем, в данном деле установлены обстоятельства, законности и обоснованности предъявления требований ТСЖ «Орбели-19»; установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика правовых оснований для владения спорным нежилым помещением №9-Н, определена рыночная стоимость арендной ставки 1 кв.м. спорного нежилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, суд признает установленным факт определения рыночной стоимости арендной ставки 1 кв.м., из расчета 455 руб. за кв.м.

Установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, вступившее в законную силу 04.12.2014 года. Использует помещение площадью 23,9 кв.м., без законных на то оснований, не оплачивает расходы за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома №19 по ул. Орбели в Санкт-Петербурге.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением №9-Н за период с 13.03.2014 года по 31.03.2014 года из расчета стоимости арендной ставки за 1 кв.м. 455 руб. (23,9кв.м.*

<

данные изъяты>00руб.=

<

данные изъяты>.

Истцом предоставлены в суд доказательства об определении рыночной стоимости арендной ставки за 1 кв.м. Согласно заключению Оценочной компании «Эксперт-Оценка» специалиста-оценщика ИП ФИО18 №ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость арендной ставки 1 кв.м. для нежилых помещений 9-Н, 10-Н, находящихся на 10 этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заключению Оценочной компании «Эксперт-Оценка» специалиста-оценщика ИП ФИО18 №№, рыночная стоимость арендной ставки 1 кв.м. для нежилых помещений 9-Н, 10-Н, находящихся на 10 этаже 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения исследования составляет- 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета стоимости арендной платы за 1 кв.м. 

<

данные изъяты> руб.\кв.м. (23,9 кв.м. * 

<

данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета стоимости арендной платы за 1 кв.м. 

<

данные изъяты> руб./кв. (23,9 кв.м. * 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Уточненные требования истца заявлены в пределах срока исковой давности. 

Представленные истцом заключения мотивированны, в которых подробно изложен подход специалиста к исследуемому вопросу, данные заключения отвечают требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Ответчиком данное заключение не оспаривалось, иной расчет сумм не предоставлен. Ходатайство ответчика о назначении судебной товароведческой экспертизы судом отклонено, поскольку оснований, подтверждающих заявленное ходатайство, со стороны заявителя не предоставлено, доводов, подтверждающих несогласие ответчика с представленными заключениями специалиста, ответчиком и ее представителем необоснованно, в ходатайстве также не отражен период оспаривания заключения специалистом расчета стоимости арендной платы, так решением суда, вступившим в законную силу установлен размер рыночной стоимости арендуемого имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ также заявлена сумма неосновательного обогащения из указанного размера рыночной стоимости арендуемого имущества за 1 кв.м..

27.02.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения 9-Н и выплате сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.17,18,19).

Поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, суд применительно к положениям ст. 395 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки рефинансирования Северо-Западного федерального округа с нарастающим итогом, таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет сверен, признан законным и обоснованным.

Со стороны ответчика контррасчет по размеру сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста-оценщика в сумме 4000 рублей, как отвечающие требованиям ст. 98 ГПК РФ. Сумма расходов, подтверждается договором №№ и Актом о 23.09.15 (48,49). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Товарищества собственник жилья «Орбели-19», удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

в пользу Товарищества собственник жилья «Орбели-19» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года