П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 24 мая 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рамазанова И.Т. подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Адвокатского кабинета «Фемида» Пикалова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мусаевой В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимости не имеющего 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотического средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

В сентября 2017 года, ФИО1 заведомо зная, о том что из растений конопли в высушенном состоянии может быть получено наркотическое средство на участке местности в роще, расположенной на окраине 

<

адрес> недалеко от Кизлярского городского пляжа, с произрастающих там дикорастущих наркотикосодержащих растений рода конопли собрал верхушечные части и листья, которые высушил, измельчил, тем самым получил из них измельченное, готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 23,78 грамма, которое упаковал в полимерный пакет и с целью последующего употребления спрятал его в одном из заброшенных зданий на территории бывшего мелькомбината 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, забрав с места хранения им полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе для личного потребления без цели сбыта до момента изъятия у него сотрудниками 5-го отдела УКОН МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 20 минут сотрудниками 5-го отдела УКОН МВД по РД совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД России по 

<

адрес> РД, в ходе проведения ОПМ, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого, произведенного на месте задержания в промежутке времени с 18 ч 25 мин по 18 ч 48 мин, в левом внутреннем кармане надетой на нем черной куртки обнаружен полимерный сверток черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), включенным в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, масса которого в высушенном виде составила 23,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признается значительным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Т. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлены и суду не представлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что приговором Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 222 УК РФ и осужден к 80 часам обязательных работ. ФИО1 вменённое ему преступление совершил в сентябре 2017 года, до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уголовному закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения; в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74. ч.4 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, назначив исполнение указанного приговора самостоятельно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующего по месту жительства и все обстоятельства дела. С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание несвязанного с лишением свободы, с применением ограничений предусмотренных ст. 73 УК РФ, и его исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пикалова П.Е., участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учёт в УИИ по месту жительства являться на регистрацию не реже двух раз в месяц, соблюдать порядок и условия отбытия назначенного наказания, не появляться в общественных местах и местах распития алкогольных напитков после 21 часа в течении всего испытательного срока. 

Приговор Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 23,58 граммов, и 1088,72 грамма, смывы с полости рта, срезы с ногтей, смывы с рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья У.М.Магомедов