Дело № 12-216/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002601-39

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 17 октября 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егер В.М.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 

<

дата> в 07:17 час. по адресу: 

<

...>, у 

<

...> ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, разместил (оставил) указанное транспортное средство на объекте озеленения (для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-245, установленного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. 

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> отменить, указывая на то, что автомобиль был размещен на обочине дороги, на данном участке не имеется ни тротуаров, ни декоративных насаждений, в том числе травы. Указанный участок не имеет никаких признаков газона. Кроме того, на указанном участке не имеется запрещающих знаков стоянки автомобилей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе. 

Административная комиссия Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. 

Заслушав заявителя, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал № и представленные по запросу судьи документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решением Думы Соликамского городского округа от 30.09.2020 года № 774 (в редакции от 29.06.2022) утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа, которыми установлен запрет размещать парковки (парковочные карманы), объекты дорожного сервиса, а также осуществлять проезд транспортного средства и размещение (оставление) транспортных средств на объектах озеленения (пункт 5.18 Правил благоустройства). 

Правила благоустройства территории Соликамского городского округа разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой для целей настоящих Правил относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания и определяющих комфортность проживания на территории Соликамского городского округа (пункт 1.1 Правил благоустройства). 

Газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зеленых насаждений и парковых сооружений (пункт 1.5 Правил благоустройства). 

Объект озеленения - территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны (пункт 1.5 Правил благоустройства). 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 07:17 час. по адресу: 

<

...>, у 

<

...> ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, разместил (оставил) указанное транспортное средство на объекте озеленения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили указанные обстоятельства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК подтверждается фотоматериалом, который получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, а именно программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (идентификатор № 118-006-245), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство с указанным идентификатором прошло поверку 

<

дата> (до 

<

дата>); утвержденным маршрутом движения служебного автомобиля с программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», работающем в автоматическом режиме, от 

<

дата>. Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили административному органу правильно установить обстоятельства по делу и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «Дозор-МР» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля, и применяется для автоматической фиксации нарушений. Использованный в данном случае комплекс измерительный с видеофиксацией «Дозор-МП» прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке, действительно до 24.01.2024 года.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не имеется. Фотоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Нарушений особого порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей городского суда также не установлено. 

Из представленных суду фотоматериалов с очевидностью следует, что земельный участок, на котором расположено транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не предназначен для стоянки автомобилей, автомобиль непосредственно расположен, с учетом примечания к ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», на территории с зелеными насаждениями. Исходя из представленных фото, автомобиль расположен на участке с открытым грунтом и частичной травянистой растительностью. Неудовлетворительное состояние газона, отсутствие на нем травяного покрова, вызванное систематическим размещением транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии факта нарушения ФИО1 требований ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». В данном случае, как видно из фотоматериалов, отсутствие травянистой растительности является следствием неоднократной стоянки на этом месте транспортных средств, то есть действий их владельцев, включая ФИО1, что негативно влияет на рост травы и препятствует восстановлению плодородности почвы, влечет гибель растений.

Довод автора жалобы об отсутствии на данном участке тротуара, запрещающих знаков парковки, судья находит несостоятельным, поскольку каких-либо оснований сомневаться в наличии газона и расположения на нем транспортного средства ФИО1, исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Борщов А.В.