дело № 1-71/2020 

24RS0002-01-2019-006294-56

(11901040002001354)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ачинск 12 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В., 

подсудимого ФИО17 и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов» ФИО19, представившего ордер № от 22.01.2020года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30.08.2017г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 17.11.2017г.) 1 год 1 месяц;

- 14.02.2018г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.08.2017г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока наказания 09.07.2019г. 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.10.2019 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах. 

24.08.2019 года, в дневное время, но не позднее 12 часов 20 минут, ФИО17 находился по адресу: 

<

адрес>, в гостях у ранее знакомой ФИО5, где в вышеуказанной квартире увидел сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также USB-модем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие последней, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя задуманное, в тот же день около 12 часов 20 минут, ФИО17, находясь в гостиной комнате № 1 вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил с компьютерного стола, расположенного в указанной комнате сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, принадлежащий ФИО5 При этом, ФИО17, с целью того чтобы его не заподозрили в хищении имущества, а также с целью притупить бдительность ФИО5, решил, что второй вышеуказанный сотовый телефон и модем похитит на следующий день, когда вновь придет в гости к ФИО5 

Продолжая реализацию задуманного, действуя с единым умыслом, ФИО17 25.08.2019г. около 14 часов 00 минут, вновь пришел в гости к ранее знакомой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа с кровати в спальной комнате № 2 похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, а также с компьютерного стола в гостиной комнате № 1 похитил USB-модем марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО5

Таким образом, в период времени с 12 часов 20 минут 24.08.2019 года до 14 часов 00 минут 25.08.2019 года ФИО17 действуя тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 2750 руб. С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 25.08.2019 года, около 18 часов 30 минут, ФИО17 находился около 

<

адрес>, где, достоверно зная о том, что в находящемся у него сотовом телефоне «

<

данные изъяты>», ранее похищенном у ФИО5, установлена ранее похищенная сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» и осуществляется рассылка смс-уведомлений о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО6, решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Реализуя задуманное, в тот же день и указанное время, находясь в вышеуказанном месте обратился к ранее знакомому ФИО7, который обладал навыками управления банковским счетом при помощи услуги «Мобильный банк», с просьбой оказать ему помощь в снятии денежных средств в сумме 2800 руб. с вышеуказанного банковского счета посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, при этом не посвящая ФИО7 относительно своих намерений, на что последний согласился. После чего, ФИО7, полагая, что ФИО17 действует на законных основаниях, по просьбе ФИО17, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с абонентским номером №, установленной ФИО17 в сотовый телефон «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 2800 руб. принадлежащих ФИО5 с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО6, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО4, банковская карта которого на тот момент находилась в пользовании ФИО7

Таким образом, ФИО17 действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 11.09.2019 года, около 21 часа 00 минут, ФИО4, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>, передал во временное пользование ФИО17 принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты № ПАО «Сбербанк России», прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4

12.09.2019 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО17 находился около магазина «*********» расположенного по адресу: 

<

адрес>», имея при себе во временном пользовании вышеуказанный сотовый телефон, когда ему (ФИО17) посредством получения смс-уведомления стало известно о зачислении на вышеуказанный банковский счет денежных средств в размере 32 502, 22 руб., в связи с чем, решил похитить с банковского счета, открытого на имя ФИО4 денежные средства. 

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в указанный день в 14 час 34 мин, находясь в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около стр.51, ФИО17 воспользовавшись тем, что ФИО4 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя вышеуказанный мобильный телефон и с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, произвел перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4, на банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, не осведомленной о преступных действиях ФИО17, денежных средств в размере 7700 руб., тем самым тайно их похитил. 

Продолжая реализацию задуманного, находясь в том же месте, в указанный день, около 15 час 13 мин ФИО17 аналогичным способом произвел перевод денежных средств в сумме 20000 руб. с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ФИО4 на счет банковской карты, открытой на имя ФИО, не осведомленной о преступных действиях ФИО17, а также около 15 час 51 мин аналогичным способом произвел перевод денежных средств в сумме 3000 руб. на счет банковской карты, открытой на имя ФИО, не осведомленной о преступных действиях ФИО17, тем самым похитив их. 

Действуя в рамках реализации единого умысла, находясь в указанном месте, в период времени с 15 час 14 мин до 15 час 50 мин, аналогичным способом, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, ФИО17 произвел два перевода денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, открытом на имя ФИО4, в сумме 500 руб. и 1000 руб. на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО, не осведомленной о преступных действиях ФИО17, тем самым тайно их похитил. Таким образом, ФИО17 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 32 200 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО17 распорядился по своему усмотрению, Своими действиями ФИО17. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в общем размере 32200 руб., который для него является значительным.

Кроме того, 04.10.2019 года, в период времени с 03 часов 30 минут, но не позднее 03 час.43 мин, ФИО17 находясь павильона «*****», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в павильоне никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле около павильона кирпича, разбил стекло в окне павильона, через которое незаконно проник в помещение павильона, откуда тайно, из корыстных побуждений, из картонной коробки похитил денежные средства в сумме 12 810 рублей, принадлежащие ИП ФИО8. С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО8 ущерб в размере 12810 руб., являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении всех преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросе в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании по ходатайству защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО17 данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 24.08.2019г. около 10 час 00 мин он пришел в 

<

адрес> в гости к ранее знакомой ФИО5, находясь где, около 12 час 20 мин он увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модем от компьютера и решил похитить указанное имущество. Однако, чтобы не быть обнаруженным в хищении имущества, он решил похитить сначала сотовый телефон «

<

данные изъяты> а за остальным имуществом вернуться позже. Так, воспользовавшись тем, что он находится в комнате один и за ним никто не наблюдает, с компьютерного стола он похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» после чего ушел по месту своего проживания. Вернувшись на следующий день, 25.08.2019г. в дневное время он вновь вернулся в дом к ФИО21, где похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора МТС и модем от компьютера, при этом последний он в дальнейшем выбросил за ненадобностью, а сотовые телефоны отдал в пользование ФИО3, не посвящая его в то, что данные сотовые телефоны похищенные. 

Кроме того, 25.08.2019г. он совместно с ФИО7 находился у 

<

адрес>, при этом, при нем находился ранее похищенный у ФИО21 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в который он вставил сим-карту с похищенного сотового телефона «

<

данные изъяты>». Поскольку он знал, что к абонентскому номеру похищенной им у ФИО21 сим-карты подключена услуга «Мобильный банк» и на счете имеются денежные средства в сумме 2800 руб., то попросил у ФИО22 помощи обналичить денежные средства в сумме 2800 руб., при этом последнему пояснил, что деньги принадлежат ему. На его предложение ФИО22 согласился, после чего с банковского счета, к которому была подключена услуга «Мобильный Банк» через указанную сим-карту, перевел денежные средства в сумме 2800 руб. на банковскую карту открытую на имя ФИО4, которая находилась во временном пользовании ФИО7 В дальнейшем ФИО22 через банкомат снял денежные средства в сумме 2800 руб. и передал их ему (ФИО17). В сговор с ФИО22 на хищение денежных средств с банковского счета ФИО21 он не вступал, не посвящал ФИО22 о том, что он похитил сотовый телефон с сим-картой к абонентскому номеру которого подключена услуга «Мобильный банк».

Кроме того, 11.09.2019г. он находился у своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, когда последний передал ему во временное пользование свой сотовый телефон «****» с двумя сим-картами. 12.09.2019г. в дневное время на указанный сотовый телефон пришло смс-сообщение о зачислении на банковский счет, открытый на имя ФИО4, заработной платы в сумме 32000 руб., в связи с чем, решил похитить с банковского счета, открытого на имя ФИО4 денежные средства. После чего, он приехал в павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон, 5 около стр. 51, где работала его родственница ФИО, находясь где, используя вышеуказанный мобильный телефон и с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты имеющейся в телефоне, произвел несколькими переводами с банковского счета, открытого на имя ФИО4, на банковский счет банковской карты на имя ФИО, денежные средства в сумме 7700 руб., 20000 руб., 3000 руб., а также перевод денежных средств в сумме 1500 руб. на счет абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО. При этом, ФИО он не посвящал о том, что денежные средства ему не принадлежал, переводил денежные средства в счет возврата займа, предоставленного ему ФИО В дальнейшем по его просьбе ФИО1 сняла с банковского счета принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 4000 руб. и передала их ему. Всего со счета, открытого на имя ФИО4 он похитил денежные средства в сумме 32200 руб., в дальнейшем сим-карту он выбросил, взамен вставил свою сим-карту, удалил сообщения о снятии денежных средств и возвратил телефон ФИО4. 

Кроме того, 04.10.2019г. около 03 час 30 мин он пришел к павильону «*****», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, кирпичом разбил окно павильона, через которое проник внутрь и похитил из картонной коробки денежные средства в сумме 12810 руб., после чего с места преступления скрылся, денежные средства потратил на личные нужны. (Том № 2 л.д. 52-53,58-63, 67-70, 80-82, 98-100).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО17 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме по всем преступлениям, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего ФИО4 признает в полном объеме. 

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме по всем преступлениям, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Виновность подсудимого ФИО17 по факту хищения имущества ФИО5, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 24.08.2019г. и 25.08.2019г. к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, где она проживет совместно с ФИО6, приходил ФИО17 со своей сестрой ФИО, поскольку у нее в гостях находилась мать последних, с которой они совместно на протяжении нескольких дней распивали спиртные напитки. ФИО17 свободно передвигался по дому, она за ним не наблюдала. Спустя пару дней она обнаружила, что из ее дома пропало имущество, а именно: сотовый телефон «*******» стоимостью 50 рублей, сотовый телефон «*******» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «****» с абонентским номером №, которая не представляет для нее материальной ценности, а также USB-модем марки «******» стоимостью 2400 рублей. Кроме того, на сотовом телефоне «***», похищенном у нее, была установлена зарегистрированная на ее имя сим-карта оператора «***» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный Банк» и осуществляется рассылка смс-уведомлений о движении денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ее сожителя ФИО6 Однако, банковская карта находилась в ее пользовании и всеми деньгами распоряжалась она, поскольку с сожителем у них общих доход, и денежные средства, находящиеся на банковском счете карты принадлежат ей, поскольку ФИО23 накануне подарил ей денежные средства для трат на личные нужды. Позже она узнала, что 25.08.2019г. с указанного банковского счета с помощью «Мобильного банка» подключенного к абонентскому номеру № был произведен перевод денежных средств в сумме 2800 руб. на банковскую карту №**** на имя ФИО15, однако, она данный перевод не осуществляла. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества, а также денежных средств со счета совершил ФИО17 В дальнейшем ей был возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем, исковых требований ей не заявлено (том 1 л.д.111-114, 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО5 (том 1л.д.122-123).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила нахождение 24.08.2019г. в 

<

адрес> по месту жительства ФИО5 своего сына ФИО17, который находясь в указанном доме с компьютерного стола взял сотовый телефон белого цвета, после чего, спустя какое-то время, ушел из указанного дома. При этом, она не останавливала сына, ФИО17 не видел что она наблюдает за его действиями. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что Ермолин из дома ФИО21 похитил два сотовых телефона и модем от компьютера. Кроме того, свидетель ФИО2 подтвердила факт обнаружения ФИО5 пропажи принадлежащего последней имущества, а именно сотовых телефонов (том 1 л.д.126-127).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч..1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила факт нахождения 24.08.2019г. ФИО17 по месту проживания ФИО5 по адресу 

<

адрес>. Кроме того, со слов ФИО17 ей известно, что последний, находясь в доме ФИО5похитил два сотовых телефона, модем от компьютера, а также через приложение «Мобильный банк» подключенного к сим-карте, находящейся в одном из сотовых телефонов, произвел перевод денежных средств в сумме 2800руб. Она никакого имущества у ФИО5 не похищала, в сговор с ФИО17 не вступала (том 1 л.д.125).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч..1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в пользовании находится банковская карта №, привязанная к банковском счету, открытому на его имя, которую он давал в пользование своему знакомому ФИО3, с которым совместно проживал. ФИО23 пользовался указанной картой с его разрешения, знал пин-код от карты. ФИО3 познакомил его с ранее незнакомым ФИО17, с которым они вместе употребляли спиртное. 18.09.2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что на его банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 2800 рублей, однако по данному факту ему ничего известно не было. Со слов ФИО23 ему в дальнейшем стало известно, что по просьбе Ермолина им был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2800 руб. на принадлежащую ему (ФИО4) банковскую карту, поскольку у ФИО17 не было с собой банковской карты, которые в дальнейшем ФИО23 обналичил и передал ФИО17. Кроме того, ему со слов ФИО23 известно, что ФИО17 передал в пользование ФИО23 два сотовых телефона, один из которых последний потерял, а другой – разбил. О том, что ФИО17 переводил на его карту денежные средства, ему известно не было, о данном факте узнал от сотрудников полиции, в сговор на хищение денежных средств не вступал (том 1 л.д.180-181)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в конце августа 2019 г. около 

<

адрес> он встретил ранее знакомого ФИО17, который пояснил, что у него нет с собой банковской карты, однако, ему необходимо снять с карты денежные средства. Поскольку у него при себе находилась в пользовании банковская карта на имя ФИО4. то он согласился на просьбу ФИО17, после чего последний передал ему сим-карту и пояснил, что к абонентскому номеру указанной сим-карты привязана банковская карта, на которой находятся денежные средства, принадлежащие ФИО17. Полагая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежат ФИО17. он при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 2800 руб., на счет банковской карты ФИО4, после чего, обналичил через банкомат, расположенный в магазин «Фортуна» на микрорайоне 

<

адрес>, указанные денежные средства и передал ФИО17, на которые последний приобрел спиртное и продукты питания. Кроме того, ФИО17 передал ему в пользование кнопочный телефон модели «********» без сим-карты, который он в последующем утерял. Через несколько дней он сообщил ФИО17 о том, что указанный телефон он утратил, на что ФИО17 пояснил, что у него имеется не нужный ему сотовый телефон «****», который он передал ему в пользование. В дальнейшем сотовый телефон «****» он разбил, однако, ФИО17 каких-либо претензии не предъявлял. О том, что данные телефоны похищены он не знал, о данном факте узнал от сотрудников полиции. В сговор на хищение данного имущества с ФИО17 не вступал. (том 1 л.д.128-129)

Заявлением потерпевшей ФИО5 от 18.09.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24 по 25 августа 2019 года, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес> похитило ее имущество на сумму 2750 рублей а также похитило денежные средства с банковского счета в сумме 2800 рублей. (том 1 л.д.48)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019 г., согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где было похищено имущество ФИО5 (том 1 л.д.51-57).

Протоколом выемки от 20.11.2019г. согласно которому, потерпевшей ФИО5 добровольно выданы копии товарного чека от 16.02.2019 года о приобретении USB-модема марки «

<

данные изъяты>» модель Е3370 № IMEI: № стоимостью 2590 рублей, копии детализации по банковской карте на имя Виктора ФИО9 (том 1 л.д.101-103)

Протоколом осмотра документов от 20.11.2019 г., согласно которому осмотрены вышеуказанные документы (Том № 1 л.д. 104-106), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.107).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2019 г., согласно которому ФИО10 в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО5 (том 1 л.д.204-208).

Виновность подсудимого ФИО17 по факту хищения имущества ФИО4, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ПАО «Сбербанк России» им была оформлена банковская карта №, на свое имя со счетом №. 11.09.2019г. около 21 час он находился у себя дома в 

<

адрес>, где совместно с ФИО17 распивал спиртное. В указанный день по просьбе ФИО17 он передал в его пользование свой сотовый телефон «***********» в котором было установлено две сим-карты, в том числе с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте. При этом, они договорились, что ФИО17 возвратит ему телефон 12.09.2019г. утром, однако, ФИО17 принес ему телефон только около 19 часов указанного дня. Телефон был исправен, однако, в телефоне отсутствовали принадлежащие ему сим-карты и была вставлена чужая сим-карта. После того как ФИО17 возвратил ему указанный телефон он обнаружил, что на его банковском счете к банковской карте которого была подключена услуга «Мобильный банк» отсутствуют денежные средства, однако, смс-уведомлений в зачислении/снятии денежных средств в телефоне не имелось. Получив выписку по банковскому счету он обнаружил, что 12.09.2019г. на его банковский счет была зачислена заработная плата в сумме 32502,22 руб., в дальнейшем с его счета произведено несколько списаний денежных средств в общей сумме 30700 руб. на банковскую карту на карту 5469**8160 на имя Натальи ФИО11, а также 1500 руб. было перечислено на абонентский №. Однако, он операций по списанию не производил, поскольку в указанный день его телефон находился в пользовании ФИО17, которому он не разрешал распоряжаться денежными средства находящимися на его счете. От действий по списанию с его счета денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 32200 руб., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 руб., из которых ежемесячно он оплачивает в счет аренды 

<

адрес> руб., коммунальные услуги в сумме 2000 руб. Кроме того, за произведенные операции по перечислению денежных средств с его счета на банковскую карту банком удержана комиссия на общую сумму 307 рублей, в связи с чем, им заявлен гражданский иск на сумму 32507 руб., который включает причиненный ущерб и удержанную комиссию. (том 1 л.д.177-181)

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты а порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, после освобождения ФИО17 из мест лишения свободы она предоставила последнему займ в сумме 50000 руб. для приобретения личных вещей. 12.09.2019г. в дневное время к ней по месту работы в павильон «*****», расположенный по адресу: 

<

адрес> пришел ее знакомый ФИО17, который сообщил, что готов ей возвратить часть долга, пояснив, что переведет денежные средства ей на банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк», при этом у ФИО17 при себе был сотовый телефон. После чего ФИО17 на принадлежащую ей банковскую карту перечислил тремя переводами денежные средства в общей сумме 30700 руб., а также на ее абонентский № перечислил 1500 рублей. Затем ФИО17 попросил ее дать ему 4000 рублей для приобретения обуви, она согласилась, и сняв через банкомат со своей карты деньги в сумме 4000 руб. передала их ФИО17. О том, что денежные средства, которые ей перечислил ФИО17, последнему не принадлежат, она не знала, он ей об этом не говорил. Денежные средства она потратила на личные нужды, о том, что денежные средств были похищены ФИО17 узнала от сотрудников полиции. (том 1 л.д.188-192)

Заявлением потерпевшего ФИО4 от 13.09.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11.09.2019г. по 13.09.2019г. тайно со счета принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в сумме около 30000 руб., причинив значительный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.146)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019 г., согласно которому объектом осмотра явился павильон «****», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, около строения 51 (том 1 л.д.147-149)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019г. – каб. 2-48 МО МВД России «Ачинский» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра на столе был обнаружен сотовый телефон «******» с установленной сим-картой оператора «******», изъята вышеуказанная сим-карта (том 1 л.д.150-152, 153-154)

Протоколом выемки от 24.11.2019г., согласно которому ФИО4 добровольно выданы банковская карта №, сотовый телефон «

<

данные изъяты> имей 1) №, имей 2) №, выписка по счету банковской карты № (том 1 л.д.156-157), которые были осмотрены (Том № л.д. 158-161), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 162) и возвращены на хранение ФИО4 (том 1 л.д.163)

Протоколом выемки от 20.11.2019г., согласно которому ФИО выдано добровольно светокопия банковской карты № на ее имя, светокопии о движении по счету денежных средств банковской карты № за 12.09.2019 г. (том 1 л.д.166-168), которые были осмотрены (том 1 л.д.169-172), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.173).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2019 г., согласно которому ФИО10 в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств находящихся на счете ФИО4, указал на место, где производил перевод денежных средств со счета ФИО4 на банковскую карту ФИО (том 1 л.д.204-208).

Протоколом явки с повинной ФИО10, в котором он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения 12.09.2019г. денежных средств у ФИО4 (том 2 л.д.45). 

Виновность подсудимого ФИО17 по факту хищения имущества ФИО8, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продовольственных товаров в павильоне «****», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, около строения 51. Время работы павильона с 10 час до 22 час, в ночное время павильон сдается на охрану ЧОП ООО «*********», в павильоне установлена сигнализация. В павильоне работают два продавца ФИО и ФИО12, выручку от продажи она забирает сама в течение дня, а по окончании смены продавец в рабочую тетрадь вносит запись об остатке денег в павильоне Так, при закрытии павильона 03.10.2019г. продавцом внесена запись в тетрадь об остатке денежных средств в сумме 12810 руб., однако, указанная тетрадь не сохранилась, ее выбросили так как она закончилась, и завели новую тетрадь. Денежные средства продавец с собой не забирает по окончании смены, а оставляет в павильоне в картонной коробке. 04.10.2019 года в ночное время ей стало известно, что в павильоне разбили окно и похитили выручку в сумме 12810 рублей, по данному факту она написала заявление в полицию, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ранее ей незнакомый ФИО17 Ущерб в сумме 12810 руб. является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 50000 руб., на иждивении у нее имеется двое несовершеннолетних детей, также она ежемесячно несет расходы по оплате кредитных обязательств на сумму 11000 руб., коммунальных услуг 3000 руб. В последствии родственниками ФИО17 ей был возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск ей не заявлен. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.10.2019 года около 21.50 часов она находилась на рабочем месте в павильоне «****», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где работает продавцом, когда увидела, как через окно в павильон заглядывал знакомый её напарницы ФИО13 парень по имени ФИО16. Около 22.00 часов она закрыла павильон, при этом пересчитала выручку и записала ее в тетрадь, всего в павильоне оставалось 12810 рублей, она поставила павильон на пульт охраны и ушла. Около 04 час 00 мин 04.10.2019г. от сотрудников охраны ей стало известно, что в павильоне разбито окно, в связи с чем, она приехала в павильон, где обнаружила отсутствие в картонной коробке денежных средств в сумме 12810 рублей. (том 2 л.д.25-26).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ему, как сотруднику ООО ЧОП «*********», в 03 час 43 мин. 04.10.2019г. с центрального пульта управления, то есть от оператора поступило сообщение о том, что в павильоне «****», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сработала сигнализация. Прибыв по указанному адресу было установлено, что в павильоне разбито стекло, других следов проникновения обнаружено не было, в павильоне никого не было. После чего был вызван продавец, который ставил павильон на пульт охраны, по прибытию продавец, осмотрев павильон, обнаружила отсутствие денежных средств. О случившемся было передано сообщение в полицию. (том 2 л.д.27-28)

Заявлением потерпевшей ФИО20 от 04.10.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 час 00 мин путем разбития окна, незаконно проникло в павильон «****», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 12810 рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д.221)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019г., согласно которому осмотрен павильон «****», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано повреждение окна, входная дверь закрыта, повреждений не имеет. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след пальца рук, след материи, обнаруженный на осколке стекла (том 1 л.д.214-218).

Иным документом – сообщением о результатах проверки от 04.10.2019г. согласно которому 04.10.2019г., при проверки пригодных для идентификации личности трех следов ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, павильон «

<

данные изъяты>», с отпечатками пальцев рук дактилокартах хранящихся в базе данных АДИС «ПАПИЛОН» по состоянию на 04.10.2019г. установлено совпадение следа с отпечатком большого пальца ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1 л.д. 236)

Протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2019г., согласно которому ФИО10 в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств в павильоне «****», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.204-208).

Протоколом явки с повинной ФИО10, в котором он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения 04.10.2019г. денежных средств из павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д.45). 

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевших и допрошенных свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшим и стоимость похищенного в судебном заседании подсудимым ФИО17 не оспаривалась, у суда также сомнений не вызывают, также отсутствуют основания сомневаться в пояснениях потерпевших ФИО4 и ФИО24 о значительности причиненного им материального ущерба.

Время, место и способ совершенных преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО17 данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, которые им полностью поддержаны в судебном заседании, в явке с повинной.

Оценив все представленные доказательства, по эпизоду хищения имущества ФИО21 суд квалифицирует действия ФИО17 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО17 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО21, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО17 по факту хищения имущества ФИО4 12.09.2019г. года суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО17 по факту хищения имущества ФИО8 04.10.2019г. года суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО17, суд, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.10.2019г., признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО17 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно – средней тяжести, два – к категории тяжких. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО17, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, состоит на учете в отделе полиции как лицо, формально подпадающее под административный надзор; на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; за период 2019 года к административной ответственности не привлекался; имеет не погашенные судимости, в том числе, за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возврате, которые не образуют рецидива. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО17 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО17 по преступлениям по факту хищения имущества ФИО4, и ФИО23, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает явки с повинной; по факту хищения имущества ФИО23 и ФИО21 - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО17 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО17 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО17 без изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные данные о личности виновного, и, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения ФИО17 новых преступлений, суд, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью исправления ФИО17 без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд полагает, что исправление ФИО17 возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО17 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО17 за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности виновного суд не находит, также по мнению суда с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 96 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО17 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО17 совершил умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО4 на сумму 32507руб., который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, учитывая мнение самого подсудимого (гражданского ответчика), признавшего иск в полном объеме, согласившегося с размером причиненного ущерба, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с подсудимого ФИО17. не подлежат, поскольку подсудимый отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО18 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО17 в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 04 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 32507 (тридцать две тысячи пятьсот семь) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- светокопию товарного чека от 16.02.2019 года, светокопию детализации по банковской карте на имя ФИО9; светокопию банковской карты № на имя ФИО, светокопию о движении по счету денежных средств банковской карты **№ за 12.09.2019 – хранить при деле, банковскую карту №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», выписку по счету банковской карты № хранящиеся у ФИО4 оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Я.Н. Войтюховская

«Согласовано» 

Подлежит публикации после вступления в законную силу 

судья Ачинского городского суда 

Красноярского края Я.Н. Войтюховская