Дело № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., с участием 

государственных обвинителей Бояркина И.Н., Замориной Ю.А., Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко А.И., 

при секретарях Беловой А.К., Седойкиной Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

по приговору Оренбургского областного суда от 28.06.2001 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.12.2001 по п.п. «б,г» ч.2 ст.159, п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Оренбургского областного суда от 28.06.2001 к окончательному наказанию в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.02.2002 по п.п. «б, в» ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.12.2001 к окончательному наказанию в виде 21 год лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.08.2008 и 21.08.2012 приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 4 месяцев, освобожденного 26.06.2017 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 час. 10 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 см от правого угла торца 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, подобрал, тем самым незаконно приобрел, оставленное неустановленным лицом и упакованное в полимерный пакетик вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орское» в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и, в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 час. 00 мин. с участием ФИО1 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 

<

данные изъяты> г, что относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он возвращался с работы, и проходя мимо 

<

адрес>, он увидел сверток. Поясняет, он двигался вдоль 

<

адрес> в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», и собирался завернуть за угол 

<

адрес>, чтобы пойти домой, и когда он поравнялся с углом дома, он увидел лежащий на земле сверток. Данный сверток представлял собой как сверток обмотанный изолентой красного цвета, небольшого размера (точный размер сказать не может, так как не измерял). Он сразу понял, что в данном свертке находится наркотическое вещество, так как ему было известно, что наркотические вещества упаковывают в подобные свертки. Поэтому он данный сверток подобрал, чтобы, в дальнейшем придя домой употребить наркотическое вещество, которое в нем находилось. Подняв сверток, он убедился, что за им никто не наблюдает, и положил данный сверток во внутренний правый верхний карман своей куртки черного цвета из кожзаменителя. После этого он завернул за угол 

<

адрес>, и пройдя около 15м в сторону своего 

<

адрес>, к нему на встречу подошли двое молодых людей, как оказалось сотрудники полиции, которые у него спросили, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные законодательством РФ. В этот момент он понял, что его изобличили, и он без оказания сопротивления сотрудникам полиции сообщил, что у него при себе имеется сверток, в котором находится наркотическое вещество. И данный сверток он подобрал на земле возле угла 

<

адрес>, и хранил при себе во внутреннем кармане своей куртки. 

После этого, с его участием был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, непосредственно где он был задержан сотрудниками полиции (на расстоянии 15м от правого торца 

<

адрес>). В ходе которого принимали участие двое неизвестных мужчин, как он понял, приглашенные в качестве понятых, а также сотрудник полиции с собакой – кинолог. Перед началом производства осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, и порядок производства осмотра. В ходе осмотра, у него сотрудники полиции спросили имеются ли при нем запрещенные предметы, вещества. ОН сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое упаковано в виде свертка, замотанный в изоленту красного цвета, и данный сверток находится во внутреннем кармане его куртки. Данный сверток был изъят, а также у него был изъят его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (данный телефон был им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время документы не сохранились. В телефоне имеется сим-карта оператора «

<

данные изъяты>» №, ему не известно на кого оформлен данный номер телефона, так как этот номер в пользовании дала ему супруга ФИО2 №8). А также у него были взяты смывы на ватные тампоны, и смывы с карманов куртки. Все изъятое было упаковано в соответствующие упаковки, которые снабжены бирками, оттисками печатей и подписями участвующих лиц. А также проведен осмотр участка местности, расположенный возле угла 

<

адрес> (левый угол, если находиться лицом к дому со стороны 

<

адрес>). По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым каждый из участвующих лиц ознакомился, и расписался. Представленный на обозрение протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является тем же самым протоколом, с которым он был ознакомлен, и содержание данного протокола и наличие своих подписей подтверждает. 

Также был составлен протокол личного досмотра, где у него ничего не было обнаружено и не изъято. Где также участвовали понятые. Порядок производства досмотра был разъяснен сотрудниками полиции, а также права и обязанности. После составления протокола личного досмотра, он, как и другие участвующие лица ознакомился с данным протоколом, и подписал его. Представленный на обозрение протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ является тем же самым протоколом, с которым он был ознакомлен, и содержание данного протокола и наличие своих подписей подтверждает.

После осмотра участка местности, личного досмотра, он с сотрудниками полиции пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где с его разрешения был проведен осмотр жилища. При осмотре участвовали его сожительница ФИО2 №8, сотрудники полиции, и кинолог. Понятые в осмотре не участвовали. Им был разъяснен порядок производства следственного действия, и права, и обязанности. В ходе осмотра квартиры ничего не было обнаружено, и не изъято. После составления протокола осмотра места происшествия, он, как и другие участвующие лица ознакомился с данным протоколом, и подписал его. Представленный на обозрение протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ является тем же самым протоколом, с которым он был ознакомлен, и содержание данного протокола и наличие своих подписей подтверждает.

После проведенных осмотров, он был доставлен на медицинское освидетельствование – наркологический диспансер, расположенный на 

<

адрес>. 

В содеянном он раскаивается, виновным признает себя в полном объеме. Более он незаконными операциями с наркотиками заниматься не будет. Сбытчиком наркотических средств он не является. Он хранил при себе наркотическое вещество, которое он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> без цели сбыта. К сотрудникам полиции он претензий не имеет (т. № л.д. №) 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№, №). 

Оценивая показания ФИО1, суд находит что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Помимо полного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №4, чьи показания согласуются между собой, суду показали, что по имеющей оперативной информации было известно, что ФИО1 около 20 час. 00 мин. будет находиться в районе остановки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и при себе хранить наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ими осуществлен выезд в район остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, с целью проведения оперативного наблюдения по 

<

адрес>.

Около 20 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими был обнаружен ФИО1, который двигался пешком по 

<

адрес>. Было принято решение о его задержании, и возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан. После этого в 20 час. 20 мин. в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 15м от торца 

<

адрес> где был задержан ФИО1 Перед началом осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство «соль». В ходе осмотра во внутреннем правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Помимо сверка с наркотиком, был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и проведены смывы с рук и карманов куртки ФИО1 с контрольным образцом ватного тампона. Все изъятое было упаковано и опечатано. Со слов ФИО1 сверток с наркотиком он нашел и подобрал с асфальта у угла 

<

адрес>, расположенного слева, если находится спиной к проспекту, или же правый угол, если со стороны 

<

адрес>. После чего все участвующие лица, прошли к указанному ФИО1 месту, а именно подошли к углу дома, расположенного слева, если находится лицом к дому со стороны 

<

адрес>, или же правый угол с торца здания, со стороны 

<

адрес>. ФИО1 указал на участок асфальта возле данного угла, поясняя, что в данном месте им ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сверток с наркотиком. На момент осмотра, ничего подозрительного не обнаружено.

По завершению осмотра составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с которым был ознакомлен каждый из присутствующий, и был подписан. При этом, перед тем как предоставить протокол для личного ознакомления каждому из участвующему лицу, протокол был зачитан им вслух, чтобы в случае допущенных каких-либо неточностей, можно было внести своевременно исправления или дополнения, и потом протокол предоставлен для личного ознакомления. От участвующих лиц, в том числе от ФИО1 никаких дополнений или же замечаний не поступило.

После проведенного осмотра, там же возле 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем. Во время личного досмотра ФИО1 сообщил, что в правом внутреннем кармане куртки находилось наркотическое вещество «соль» в виде свертка в изоленте красного цвета, которое выдал добровольно во время осмотра места происшествия, более запрещенного не имеет. 

При производстве осмотров мест происшествий, личных досмотров, и опросов от участвующих лиц и замечаний не поступало.

ФИО2 ФИО2 №6 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире 

<

адрес> проживает ФИО2 №8 с сожителем ФИО1 с которым ссор и скандалов у нее не было, общественный порядок ФИО1 не нарушал. В состоянии наркотического или алкогольного опьянения она его не замечала.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 (т. № л.д. №, №), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> он участвовал, совместно с другим мужчиной, в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, сотовый телефон, смывы с ладоней рук и карманов с контрольным образцом. Замечаний по окончании следственного действия не имелось. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 (т. № л.д. №), свидетеля ФИО2 №3 (т.№ л.д.№), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержание которых в целом согласуется между собой, следует, что по имеющей оперативной информации было известно, что ФИО1 около 20 час. 00 мин. будет находиться в районе остановки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и при себе хранить наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ими осуществлен выезд в район остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, с целью проведения оперативного наблюдения по 

<

адрес>.

Около 20 час. 05 мин. 01.04.2019г. ими был обнаружен ФИО1, который двигался пешком по 

<

адрес>. Было принято решение о его задержании, и возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан. После этого в 20 час. 20 мин. в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 15м от торца 

<

адрес> где был задержан ФИО1 Перед началом осмотра понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство «соль». В ходе осмотра во внутреннем правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Помимо сверка с наркотиком, был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и проведены смывы с рук и карманов куртки ФИО1 с контрольным образцом ватного тампона. Все изъятое было упаковано и опечатано. Со слов ФИО1 сверток с наркотиком он нашел и подобрал с асфальта у угла 

<

адрес>, расположенного слева, если находится спиной к проспекту, или же правый угол, если со стороны 

<

адрес> чего все участвующие лица, прошли к указанному ФИО1 месту, а именно подошли к углу дома, расположенного слева, если находится лицом к дому со стороны 

<

адрес>, или же правый угол с торца здания, со стороны 

<

адрес>. ФИО1 указал на участок асфальта возле данного угла, поясняя, что в данном месте им ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сверток с наркотиком. На момент осмотра, ничего подозрительного не обнаружено.

По завершению осмотра составлен протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с которым был ознакомлен каждый из присутствующий, и был подписан. При этом, перед тем как предоставить протокол для личного ознакомления каждому из участвующему лицу, протокол был зачитан им вслух, чтобы в случае допущенных каких-либо неточностей, можно было внести своевременно исправления или дополнения, и потом протокол предоставлен для личного ознакомления. От участвующих лиц, в том числе от ФИО1 никаких дополнений или же замечаний не поступило.

После проведенного осмотра, там же возле 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем. Во время личного досмотра ФИО1. сообщил, что в правом внутреннем кармане куртки находилось наркотическое вещество «соль» в виде свертка в изоленте красного цвета, которое выдал добровольно во время осмотра места происшествия, более запрещенного не имеет. 

При производстве осмотров мест происшествий, личного досмотра, и опросов от участвующих лиц и замечаний не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 (т. № л.д. №), свидетеля ФИО2 №9 (т.№ л.д. №), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержание которых в целом согласуется между собой, следует, что они ФИО1 характеризуют положительно. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения его никогда не видели, о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства им не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 (т. № л.д. №), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она является соседкой ФИО1, последний ведет скрытый образ жизни, с соседями дружеских отношений не поддерживает.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия примерно в 15 метрах от правого торца 

<

адрес> с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты из правого внутреннего кармана куртки сверток, перемотанный отрезком изоляционной ленты красного цвета с веществом, также в ходе осмотра у ФИО1 произведены смывы с рук, с карманов куртки. Отдельно упакован образец ватного тампона. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 заявил, что при себе в правом кармане куртки имеет наркотическое средство «Соль». Также осмотрен участок местности на углу 

<

адрес>, где со слов ФИО1, он нашел сверток в красной изоленте (т.№ л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 

<

данные изъяты> г, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 (объект №) и на ватном тампоне со смывами с карманов куртки ФИО1 выявлены следовые качества производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: производное наркотического средства N-метилэфедрона, ватные тампоны со смывами с рук и карманов куртки ФИО1, ватный тампон - контрольный образец, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т. № л.д. №);

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из предъявленного первоначально подсудимому обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, который не подтвержден представленными доказательствами по делу. Суд полагает мотивированными доводы государственного обвинителя.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, принятыми во внимание показаниями свидетелей ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №6, ФИО2 №7, письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов. 

Данные доказательства суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимым неприязненных или конфликтных отношений не имели, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Так, осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, которыми подтверждается обнаружение и изъятие наркотических средств, экспертизы проведены на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследований согласуются с результатами соответствующих экспертиз. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Факт приобретения из закладки для личного потребления наркотического средства ФИО1 в крупном размере подтвержден не только оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, но и протоколом осмотра места происшествия с его участием. Сразу же после задержания сотрудниками полиции, на месте ФИО1 пояснил обстоятельства появления у него наркотического средства, а также указал место его приобретения.

Согласно показаниям вышеприведенных свидетелей из числа сотрудников полиции, ФИО1 был задержан практически на том месте, где он поднял наркотическое средство. Согласно показаниям понятого, присутствовавшего при осмотре места происшествия, а также содержания соответствующего протокола, подсудимый сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, найденное им здесь же возле места задержания. Замечаний по поводу законности проводимых действий, а также правильности составляемого протокола у участников не имелось. 

Вид и масса наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, относится к крупному размеру. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Об умышленных действиях подсудимого на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта указывают его целенаправленные, осознанные действия, что следует из его показаний, а также подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, мог руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; не работает, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит под административным надзором.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотиков (психостимуляторов), нуждается в лечении от наркотической зависимости, данное лечение ему не противопоказано (т. № л.д.№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия имеющихся заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что ФИО1 давал подробные, изобличающие себя показания, указал время и место приобретения наркотических средств, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд относит опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, иных вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил, во-первых, тяжкое преступление и осуждается к лишению свободы, во-вторых, преступления совершены им при рецидиве, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отбывал назначенное наказание в исправительной колонии.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории МО, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с реализацией спиртных напитков, и не участвовать в указанных мероприятиях; - не уходить из места постоянного проживая в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренным законодательством РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания - со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Ю.А. Фризен