Судья Зарипова Р.Н. УИД 16RS0047-01-2023-002261-43

Дело № 12-303/2023

Дело № 77-902/2023

решение

9 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года и решение Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав второго участника дорожно – транспортного происшествия – ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2023 года в 19 часов 15 минут напротив дома 3Б по улице ФИО6 города Казани Республики Татарстан, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрала необходимый боковой интервал до транспортного средства.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО4 от 26 апреля 2023 года №18810316232560026695, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ от 16 апреля 2023 года, возбужденного в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года и решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности. Автор жалобы полагает, что судом представленные дополнительные доказательства исследованы не в полном объеме, выводы суда и административного органа не соответствуют действительности, фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, обстоятельств дорожно – транспортного происшествия не раскрывают, однако при замедленном просмотре видеозаписи усматривается, что поворот начала налево ФИО2, о чём также указывается ею в своих объяснениях. Кроме того, на перекрестке улиц Декабристов – Ибрагимова – ФИО5 – ФИО6 имеется выработка дорожного покрытия (колея), которая также могла привести к боковому смещению автомобиля.

В судебном заседании второй участник дорожно – транспортного происшествия – ФИО1 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме. 

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, доводы дополнений к жалобе, доводы возражений на жалобу, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2023 года в 19 часов 15 минут напротив дома 3Б по улице ФИО6 города Казани Республики Татарстан, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал до транспортного средства.

26 апреля 2023 года постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО4 №18810316232560026695, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ от 16 апреля 2023 года, возбужденного в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя постановление должностного лица от 26 апреля 2023 года без изменения, суд первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, произошло 16 апреля 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 16 июня 2023 года.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции в абзаце 7 страницы 3 мотивировочной части оспариваемого решения Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года ошибочно указан «ФИО7.», не имеющий отношения к рассматриваемому делу, допущенная описка в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 названного Кодекса подлежит исправлению и не влияет на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина