К делу №2-182/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 год ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2017 года в 17 часов 00 минут на 59 км. + 300 м. автодороги «ФИО3-Краснодар- Кропоткин» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: .......... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя гр. ....... и автомобиля ......... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. В результате произошедшего ДТП автомобилю ......... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ............ государственный регистрационный знак ... гр. ............. который нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению убытков лежит в полном объеме на страховой компании в пределах суммы установленной ст. 7 вышеуказанного закона. Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, предоставив по средствам почтовой связи весь необходимый пакет документов с указанием адреса места нахождения автомобиля для проведения осмотра. Страховая компания в установленные законом сроки автомобиль осмотрела, убыток признала. Была произведена выплата в размере 19 256 рублей 28 копеек. Поскольку данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства он был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля. В соответствии с информационным заключением №01-02-037 от 27.09.2017 года стоимость величины восстановительного ремонта принадлежащего мне поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 86 931 рубль 25 копеек. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме, а именно не доплатила денежные средства в сумме в размере 67 674 рубля 97 коп. В адрес страховой компании 06 октября 2017 года была направлена претензия с предложением оплатить вышеуказанную денежную сумму. 16 октября 2017 года претензия была получена адресатом. Однако в соответствии с уведомлением исх. № 61820/133 от 24 октября 2017 года страховой компанией в удовлетворении претензии было отказано. В соответствии с п. 54 постановления пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 года размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного : тказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, ;тановленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Расчет финансовой санкции за каждый день просрочки осуществляется как 0,05% от 400 000 рублей (200 рублей в день). Соответственно, размер подлежащий выплаты истцу финансовой санкции на момент подписания искового заявления составляет 24*200= 4 800 рублей, где 24 дня — период просрочки с 24.10.2017 года по 17.11.2017 года, 200 рублей — 0,05 процента от предельной страховой суммы по виду причинения вреда. В связи с тем, что страховое возмещение мне было выплачено не полностью, со страховой компании подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате и размером осуществленной страховой выплаты. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, права потребителя были нарушены невыплатой в полном объеме суммы страхового возмещения. Истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей. Согласно квитанции об оплате услуги независимого оценщика по составлению заключения по Договору № 01-02-37 от 27 сентября 2017 года составили 10 000 рублей. Согласно кассовых чеков истец так же понес расходы по почтовым отправлениям в размере 455 рублей 48 копеек. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере 67 674 рубля 97 копеек. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере одного процента в день от недоплаченной суммы начиная с 24 октября 2017 года по день вынесения решения суда. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца денежную сумму, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы в пользу потребителя. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца денежную сумму, расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба 10 000 рублей, расходы по почтовым отправлением в размере 455 рублей 48 копеек. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы, начиная с 24 октября 2017 года. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 16 241 рубль 80 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 24.10.2017 года по 11.05.2018 год 32 317 рублей 60 копеек (период просрочки 199 дней, 1% =162 рубля 40 копеек, 199*162,4=32 317 рублей 60 копеек). Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от недоплаченной суммы в размере 8 120 рублей 40 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке причиненного ущерба 10 000 рублей, почтовые расходы 455 рублей 41 копеек.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности с праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года в 17 часов 00 мин. на 59 км. + 300 м. автодороги «ФИО3- ФИО4» произошло ДТП с участием двух автомобилей: а/м ............ государственный регистрационный знак ..., под управлением водителе ................ и а/м ............ государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2.

В результате произошедшего ДТП истцу, были причинены телесные повреждения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ......... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителе ФИО5

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, предоставив по средствам почтовой связи весь необходимый пакет документов с указанием адреса места нахождения автомобиля для проведения осмотра. 

Страховая компания в установленные законом сроки автомобиль осмотрела, убыток признала. Была произведена выплата в размере 19 256 рублей 28 копеек. 

Поскольку данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства он был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля. 

В соответствии с заключением эксперта №01-02-037 от 27 сентября 2017 года ИП ФИО6, стоимость величины восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 86 931 рубль 25 копеек.

Согласно ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» от 11 января 2018 года, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения №... от 31 августа 2017 года ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» следует, что размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет 19 256,28 рублей. 

Определением Выселковского районного суда от 11 января 2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России. 

Согласно заключения эксперта №... от 12 марта 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 г/н 

<

***> с учетом износа деталей составляет 35 498,08 рублей. 

Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется. 

Следовательно, недоплаченная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16 241,80 рублей.

Что касается требований истца о применении штрафных санкций за неисполнение требований в добровольном порядке, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает.

Размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 32 317,60 рублей.

Однако, суд считает сумму неустойки несоразмерной и полагает необходимым снизить ее до разумных пределов, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 8 000 рублей. 

При этом в порядке ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8 120,40 рублей.

Суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что истец понес нравственные страдания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства государственную пошлину подлежит взысканию 649 рублей 67 копеек.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 455,48 рублей, понесенных истцом суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные судом, в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 8100 рублей 40 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. ст.234 ГПК РФ, ст.333 ст.931 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 16 241,80 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 8 120,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 455,48 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 649 рублей 67. копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства Юстиции Российской Федерации в сумме 8100 рублей 40 копеек.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.