К делу № 2 – 1358 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 08 августа 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером 23:42:0201001:109, площадью 800 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 005,18 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 902, 65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. В обоснование требований представили выписку из ЕГРН о собственнике спорного участка, акт обследования земельного участка, расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик ФИО1, его представитель с исковыми требованиями согласны частично, просят суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Представили суду заключенный договор аренды на спорный участок от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о взыскании денежных средств за использование участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате долга, также представили свой расчет за пользование участком с учетом площади занимаемого строения за период с июня 2014 года по июль 2016 года, т.е. до момента заключения договора аренды на участок в размере 20 126,28 рублей, расчет процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2740,13 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в соответствии с договором аренды № от 13.07.2016г. земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу - 

<

адрес> предоставлен ФИО1 в аренду. До заключения договора аренды вышеуказанный земельный участок фактически не использовался, что отражено в актах проверки ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 07.02.2013г., 20.05.2013г., 06.08.2013г., 05.09.2013г., 13.01.2014г., 19.02.2015г., 06.07.2016г., именно по требованию ответчика участок был поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности Краснодарского края, после чего ответчик неоднократно обращался в ДИО КК с просьбой о регистрации права собственности Краснодарского края и 6 (шесть) раз обращался с заявлениями в ДИО КК о предоставлении ему участка в аренду, но под разными предлогами ему отказывалось в предоставлении участка в аренду. После каждого обращения ФИО1 в ДИО КК с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, департаментом давалось поручение на обследование специалистами «Кубаньземконтроля» земельного участка, при обследовании фиксировалось, что хозяйственная деятельность на участке не ведется, участок не огорожен, отсутствуют коммуникации. Деятельность на участке не могла вестись из-за неоднократных отказов ДИО КК по причине отсутствия оснований в Земельном кодексе РФ по возможности предоставления в аренду земельного участка под объектом незавершенного строительства, поскольку для оформления какой-либо разрешительной документации на продолжение ведения строительных работ и подключение коммуникаций ответчику необходимо было представить правовые документы на земельный участок. После внесения изменений в Земельный кодекс РФ в 2016 году, позволяющие предоставлять в аренду земельные участки под объектами незавершенного строительства, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ответчик в очередной раз обратился в ДИО КК за предоставлением земельного участка в аренду для завершения строительства объекта, в результате чего был оформлен вышеуказанный договор аренды для завершения строительства объекта, платежи по которому исправно вносятся на счет указанный в договоре аренды. Соблюдая требования действующего законодательства, ответчиком не допускалось неосновательного использования земельного участка и никакого соответственно неосновательного обогащения не возникало. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ранее заявлялись Департаментом имущественных отношений КК к ФИО1, и были предметом рассмотрения апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, где было установлено, что согласно актам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 07.02.2013г., 20.05.2013г., 06.08.2013г., 05.09.2013г., 13.01.2014г. «….хозяйственная деятельность на участке не ведется, участок не огорожен, коммуникации на участке отсутствуют. Учитывая указанное,….. судебная коллегия приходит к выводу, что размер платы должен быть исчислен исходя из площади строения, находящегося на земельном участке.» (Апелляционное определение от 29 мая 2014г. дело №33-11457/2014). Бездействие исполнительного органа государственной власти (Истца) по не предоставлению в аренду земельного участка, нанесло ущерб не только истцу, но и ответчику, поскольку незавершенный строительством объект подвергся природно-климатическому воздействию, а также вандальному отношению к объекту со стороны лиц, имевших свободный доступ к строению на неогороженном участке, поскольку ограждение на участке не могло быть возведено так как участок ответчику не передавался, работы по выносу в натуру межевых границ участка кадастровым инженером не могли быть проведены без правоустанавливающих документов на земельный участок. Из чего следует, что при расчете платы за вынужденно-пассивное пользование землей за период с момента регистрации права государственной собственности Краснодарского края, размер платы должен быть исчислен исходя из площади строения, находящегося на земельном участке, а именно 89кв.м., за период трех лет (общий срок исковой давности) до момента предъявления настоящих требований. Таким образом, оформить правоотношения на земельный участок под незавершенным строительством объектом, исходя из позиции ДИО КК, было вообще невозможно, и только после внесения изменений в Земельный Кодекс РФ в 2016г., 5-ти летняя переписка по истребованию права аренды как в административном, так и в судебном порядке, на земельный участок была завершена. Участок был предоставлен ответчику в аренду с 13 июля 2016г., после внесения изменений в Земельный Кодекс РФ в 2016г. (пп.10 п.2 ст.39.6 ЗКРФ) для завершения строительства объекта, с этого момента ответчик исправно оплачивает арендную плату установленную договором. Только после регистрации договора аренды (26.07.2016г.) ФИО1 получил возможность на обращение в административные органы за оформлением разрешения на завершение строительства, обращение в снабжающие организации на разработку проектной документации по подключению к системам жизнеобеспечения, корректировку проектно-строительной документации. Просит также учесть, что проверкой, проведенной Ейской межрайонной прокуратурой на основании обращении ГКУ «Кубаньземконтроль» подтверждено отсутствие правонарушений со стороны ФИО1 по использованию спорного участка, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, ответчик согласен произвести оплату за фактическое использование части земельного участка, занятой незавершенным строительством объектом, площадью застройки 89 кв.м. с применением 3-х летнего срока исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, до даты предъявления настоящего иска с 01 июня 2014г. по 12 июля 2016г. включительно в размере в размере 20 126,28 рублей, расчет процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2740,13 рублей.

Ответчик ФИО1 полностью поддержал своего представителя.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя, изучив представленные сторонами документы, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством объекта литер А, назначение – нежилое, площадь застройки 89 кв.м., степень готовности 33%, по 

<

адрес> в г.Ейске, Ейского района право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.27). 

Согласно свидетельству о праве собственности собственником земельного участка по 

<

адрес> в г.Ейске, Ейского района, Краснодарского края с кадастровым номером 23:42:0201001:109, площадью 800 кв.м является Департамент имущественных отношений Краснодарского края (л.д.12-14).

Согласно акта обследования указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется ответчиком (л.д.18).

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком в сумме 7425 рублей, проценты за пользование чужими средствами 612,60 рублей, всего взыскано 8037,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактической площади используемого им земельного участка в размере 89 кв.м, занятых объектом незавершенного строительства (л.д.42-45). Денежные средства ответчиком оплачены, квитанция суду представлена. 

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором спорного земельного участка согласно договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, производит установленную договор оплату, в подтверждение чего суду представлены квитанции об оплате.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст.1, 65 ЗК РФ использование земли на территории РФ является платным. 

Согласно ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвидимость) и арендная плата.

Ст.1102 ГК РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение, при этом на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории КК», постановлением Главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 года №121 « О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории КК, предоставленные в аренду без торгов». 

В судебном заседании установлено, что спорный участок ответчик использовал первоначально согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на новый срок не перезаключался, договор аренды на спорный участок заключен с ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер платы за пользование участком должен исчисляться исходя из площади строения, находящегося на земельном участке, что установлено и Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также учитывает, что проверкой, проведенной Ейской межрайонной прокуратурой на основании обращении ГКУ «Кубаньземконтроль» подтверждено отсутствие правонарушений со стороны ФИО1 по использованию спорного участка, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что с учетом применения трехлетнего срока исковой давности в порядке ст.196 ГК РФ для взыскания денежных средств за фактическое пользование земельным участком, размера арендной платы на земельный участок, с учетом фактической площади используемого им земельного участка в размере 89 кв.м, занятых объектом незавершенного строительства, следует взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным за период с 01.06. 2014 года по 12.07. 2016 года в размере 20 126,28 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 11.04. 2014 года по 12.07. 2016 года в размере 2740,13 рублей, всего взыскать 22 866,41 рублей. Ответчик со взысканием указанной суммы согласен. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства следует также взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 886 рублей.

Руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст. 395, 1102,1107, ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 01.06. 2014 года по 12.07. 2016 года в размере 20 126,28 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 11.04. 2014 года по 12.07. 2016 года в размере 2740,13 рублей, всего взыскать 22 866,41 рублей (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей 41 копейку).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 886 рублей (восемьсот восемьдесят шесть рублей).

Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова.