Дело № 12-103/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001274-76 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 июня 2024 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, поступившее по его жалобе на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО2 от 8 мая 2024 года № 1881052124508011125,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО2 от 8 мая 2024 года № 1881052124508011125 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в его собственности находится транспортное средство марки LADA GRANTA DRIVE ACTIVE 2109049, государственный регистрационный знак 

<

***> черного цвета.

В фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, изображен автомобиль Марки LEXUS белого цвета, а не принадлежащий ему автомобиль черного цвета, кузов которого по техническим параметрам отличается от кузова зафиксированного автомобиля.

Просит отменить постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении него за отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, просив рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направил, не известив о причинах неявки.

В соответствии ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 8 мая 2024 года усматривается, что 8 мая 2024 года в 07:00:35 г. по адресу: Автодорога М-7 «Волга» 636 км + 825 м, н.п. Хыркасы Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством Лада GRANTA DRIVE ACTIVE 2109049, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения)

Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9939491266, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. предусмотренного чю2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС №99 39 491266 от 6 декабря 2022 года, ФИО1 является собственником транспортного средства марки LADA GRANTA DRIVE ACTIVE 2109049, государственный регистрационный знак 

<

***>, тип кузова легковой седан, цвет: черный.

Вместе с тем, из визуального изучения фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, усматривается, что 8 мая 2024 года в 07:00:35 г. по адресу: Автодорога М-7 «Волга» 636 км + 825 м, н.п. Хыркасы Чувашская Республика, зафиксировано транспортное средство марки LEXUS белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Принадлежность этого транспортного средства заявителю ФИО1 материалы дела не содержат, собственник этого транспортного средства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлен, следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно лицо, совершившее административное правонарушение.

Лишь совпадение регистрационного знака транспортного средства при явном несоответствии марки, цвета, технических характеристик зафиксированного транспортного средства не свидетельствует о совершении этого административного правонарушения ФИО1, поскольку не исключается возможность незаконного использования иными лицами аналогичного подложного регистрационного знака в целях уклонения от административной ответственности. 

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО2 от 8 мая 2024 года № 1881052124508011125 от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева.