31RS0024-01-2022-002358-95 

 

Дело № 2-5220/2023

г. Всеволожск

14 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 624654 руб. 41 коп., из которых: 546 969 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность; 77684 руб. 82 коп. – просроченные проценты за кредит, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9446 руб. 54 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального права преемства. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая свои нарушенными, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 649 991руб., с предоставлением кредитной карты. Кредитный договор включает в себя: заявление клиента о заключении договора кредитования, анкету заявителя, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифный план.

В соответствии с п.2 договора:

- срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора кредитования;

- срок возврата кредита – до востребования.

Согласно п. 4 договора ставка за проведение: безналичных операций -199,90%, наличных операций-19,90%.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 17 730 руб. 

Пунктом 8 договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

В соответствии с п.12 договора штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности.

В п.15 договора указаны услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

В соответствии с п.17 договора заемщику открыт текущий банковский счет №.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 649991 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, открытый в соответствии с кредитным договором, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

При этом ответчик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 624654 руб. 41 коп., из которой:

- 546 969 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 77684 руб. 82 коп. – просроченные проценты за кредит.

Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №2 о присоединении, в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу, в том числе вытекающие из кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. 

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету.

Руководствуясь положениями указанных норм права, условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 624654 руб. 41 коп., из которых: 546 969 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 77684 руб. 82 коп. – просроченные проценты по кредиту. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9446 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624654 руб. 41 коп., из которых: 546 969 руб. 59 коп. – просроченная ссудная задолженность, 77684 руб. 82 коп. – просроченные проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9446 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023г.