Дело № 22-1244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 июня 2023 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Симахиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 5 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> на 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 04.02.2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 03.08.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 13.12.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 26.05.2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, судьбы вещественного доказательства, взыскания процессуальных издержек. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Костина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, в период с 26.06.2022 по 04.03.2023 гг. по месту жительства 

<

адрес>, без уважительных причин не проживал, уклоняясь от осуществления за ним контроля со стороны полиции.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, указывая в обоснование, что психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также привести приговор в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 N 8-П "По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2".

В возражениях государственный обвинитель Ренжин А.Д. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, находя их несостоятельными, просит в ее удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в содеянном признал, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания в присутствии адвоката о том, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, он уехал в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>, на регистрацию не являлся.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, которые никем не обжалуются, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, подробно мотивировав в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Психическое состояние ФИО1 проверено полно, он обоснованно признан вменяемым за содеянное.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного (обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности), смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного. 

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что он обнаруживает психическое расстройство, что подлежит учету смягчающим наказание обстоятельством, то в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оно обязательным не является. Оснований для признания его таковым, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает, поскольку эти сведения были учтены судом первой инстанции при назначении наказания виновному в качестве данных, характеризующих его личность, соответственно смягчения наказания не влекут.

Вопросы о применении положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, судом обсуждались, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение в указанной части судом мотивировано. Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведен верно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем ссылка жалобы на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2023 N 8-П "По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" как основание для изменения приговора, несостоятельна. 

Каких-либо не учтенных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, не установлено. 

Оснований для смягчения наказания осужденному, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий