Дело № 12-1-32/2017

РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 22.11.2016 года (№ _____ ) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, _____,

привлечённого к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 22.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылается на то, что 01.10.2016 года в 16:45:26 транспортным средством AUDI A6 г.н.з. _____ управлял не он, а Г.И.В.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В это связи судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы административного дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2016 года в 16 часов 45 минут 26 секунд при движении в районе моста через судоходный канал, ул. _____, 15, г. Балаково работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «КОРДОН-М4» (с/н МВ0040) зафиксировано превышение скорости автомобилем AUDI A6 г.н.з. _____, собственником которого является ФИО1, установленной на данном участке дороги предельно разрешенной скорости на 25 км/ч. (автомобиль при разрешенной скорости 60 км/ч двигался со скоростью 85 км/ч.).

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Принимая во внимание, что в соответствии с вышеприведенными требованиями статьи 2.6.1 КоАП РФ обязанность доказывать нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме специальными, возлагается на собственника транспортного средства, и с учётом того, что каких-либо доказательств подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, судье не представлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 22.11.2016 года (№_____) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья Д.С. Долгов