РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/19 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1.1. договора №..., заключенного 28.03.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем продавец с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем покупателем с другой стороны, продавец обязуется передать в собственность а также завершить монтаж запуск камина покупателю, а последний обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (отдельные предметы, либо в комплекте): по заказу №... от 28.03.2019 года. Согласно бланку заказа №... от 28.03.2019 года, оформленному продавцом, товар указанный в договоре - ЗD-электроочаг Helios Glass 26 3D. В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость товара, указанного в пункте 1 настоящего договора составляет 45500 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок поставки товара покупателю не должен превышать 10 календарных дней со дня оплаты покупателем первой части платежа. Оплата товара осуществлена покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 28.03.2019 года выданной покупателю продавцом - ИП ФИО2 Фактически оплата произведена 26.03.2019 года посредством электронной оплаты через банк-онлайн. С учетом условий, изложенных в пункте 3.1. договора, продавец обязан передать покупателю товар не позднее 05.04.2019 года, однако в нарушении условий договора по состоянию на 21.05.2019 года товар покупателю не передал, от контактов с покупателем уклоняется. Торговое помещение не работает. 17.04.2019 года в адрес продавца покупатель направил претензию с требованием в срок до 30.04.2019 года возвратить ему денежные средства в размере 45500 рублей, ранее уплаченные по договору от 28.03.2019 года, а также выплатить неустойку в размере 11375 рублей. В указанные срок требования истца удовлетворены не были, ответа на претензию не поступило, согласно отчету об отслеживании сайта Почты России, письмо с претензией ответчику не вручено, прибыло к месту вручения 19.04.2019 года, убыло в адрес отправителя 20.05.2019 года. Просит суд расторгнуть договор №..., заключенный 28.03.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 45500 рублей, ранее уплаченные истцом ответчику по договору, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 15470 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 83 рубля 50 копеек. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания с ответчика неустойки, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 37310 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.04.2019 года, исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Судом с учетом мнения представителя истца принято определение о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №.... 

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность, а также завершить монтаж запуск камина покупателю, а последний обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар (отдельные предметы, либо в комплекте): по заказу №... от 28.03.2019 года. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость товара, указанного в пункте 1 настоящего договора составляет 45500 рублей.

Согласно п. 2.3 договора покупателем вносится предоплата в размере 45500 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок поставки товара покупателю не должен превышать 10 календарных дней со дня оплаты покупателем первой части платежа.

Согласно бланку заказа №... от 28.03.2019 года, оформленному ответчиком, товар указанный в договоре - ЗD-электроочагHeliosGlass 26 3D. Оплата товара осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 28.03.2019 года выданной истцу ответчиком. Фактически оплата произведена 26.03.2019 года посредством электронной оплаты через банк-онлайн. 

17.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 30.04.2019 года возвратить ему денежные средства в размере 45500 рублей, ранее уплаченные по договору от 28.03.2019 года, а также выплатить неустойку в размере 11375 рублей. 

В указанные срок, требования истца удовлетворены не были, ответа на претензию не поступило, согласно отчету об отслеживании сайта Почты России, письмо с претензией ответчику не вручено, прибыло к месту вручения 19.04.2019 года, убыло в адрес отправителя 20.05.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ФИО1 ответчиком в установленный договором срок оплаченный отвар поставлен не был, не поставлен он и на дату принятия настоящего решения, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли –продажи от 28.03.2019 года и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств оплаченных за товар в размере 45500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что претензия о возврате суммы оплаченной за товар не была получена ответчиком, требования истца в добровольном порядке исполнены не были. 

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, однако при отсутствии ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, тем не менее, учитывая баланс интересов сторон, неустойка в размере 37310 рублей является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом суд принимает по внимание характер обязательства, период просрочки, и в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей. 

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной за товар суммы, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28750 рублей. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг от 16.04.2019 года, платежным поручением №... от 16.04.2019 года и платежным поручением №... от 21.05.2019 года. Однако, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, суд полагает взыскать с ответчика сумму 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца по отправке претензии в размере 83,50 рублей, которые подтверждены квитанцией от 17.04.2019 года, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью реализации права на обращение в суд за защитой (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, то суд полагает, что данные расходы возмещению не подлежат, поскольку доверенность хоть и выдана на представление интересов истца в рамках договора от 28.03.2019 года, однако представитель наделен и иными полномочиями, в том числе и на участие в исполнительном производстве. 

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2165 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от 28.03.2019 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору №... от 28.03.2019 года в размере 45500 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28750 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 50 копеек, всего взыскать 96333 рубля 50 копеек (Девяносто шесть тысяч триста тридцать три рубля 50 копеек).

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2165 рублей (Две тысячи сто шестьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: