Гражданское дело №...

54RS0№...-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Ершовой В.С., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. От брака имеется общий ребенок: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области брак между сторонами расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в июле 2021 г. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, на основании договора № №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 4 032 400 руб. Оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств в размере 605 000 руб. и кредитных средств в размере 3 427 400 руб., предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору, заключенному в г. Новосибирске между ФИО1, ФИО2 и Банком (п. 3.2.3 договора).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право собственности на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. За ФИО2 признано 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. При оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками. Истец самостоятельно оплачивает ежемесячно кредитные платежи, страховые платежи, страхование, обслуживание кредита, обслуживание имущества и содержание жилья, что подтверждается платежными документами.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 1/2 денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 205 188 руб., за страхование в размере 5 756 руб., за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 24 437 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 554 руб., судебные расходы, за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Семейным кодексом РФ предусмотрена солидарность характера обязательств супругов (гл. 9 «Ответственность супругов по обязательствам» ст. 45 СК РФ)

Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых, вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. От брака имеется общий ребенок: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В период брака сторонам ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, на основании договора № №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 4 032 400 руб. Оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств в размере 605 000 руб. и кредитных средств в размере 3 427 400 руб., предоставленных Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору, заключенному в г. Новосибирске между ФИО1, ФИО2 и Банком, п. 3.2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 3 427 400 руб. для приобретения в общую совместную с ФИО2 собственность предмета ипотеки - права требования на объект долевого строительства (квартира), расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

адрес>, блок-секция 1.5-1.8 жилого 

<

адрес> помещениями общественного назначения, 

<

адрес> стр. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв. м. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым произведен раздел совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право собственности на 58/100 доли, за ФИО2 на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> (л.д. 21-24).

Сторонами не оспаривалось, что погашение кредита осуществляется единолично ФИО1 

Из представленной в материалы дела выписки по кредиту №..., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет открытый в Банк ВТБ (ПАО) для погашения задолженности по кредиту денежные средства на общую сумму 410 376,82 руб. (л.д. 46-50).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств в опровержение таковых по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2. ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, поскольку установлено, что кредитный договор заключен в период брака, долг перед банком по данному кредиту является общим долгом супругов, ФИО2 должен компенсировать ФИО1 часть оплаченных ее денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту (исполненных истцом совместных долговых обязательств) в размере 172 358 руб. (№...), исходя из размера 42/100 доли произведенных платежей, поскольку ответчику в спорной квартире принадлежит 42/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>.

Разрешая спор в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств за оплату коммунальных платежей и содержания жилья в размере 24 437 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В качестве доказательств оплаты коммунальных услуг истцом представлены квитанции об оплате (л.д. 26-44).

Поскольку оплату услуг осуществляла истец, согласно представленных квитанцией, истцом были понесены расходы в сумме 48 874 руб., с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы в размере 42/100 доли, 20 527,08 руб. (48 874 ? 0,42).

Кроме того, истец указывает, что ею понесены расходы на страхование квартиры, что подтверждается полисами ипотечного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 962,36 руб., №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 500 руб., заключенные между САО «ВСК» и ФИО1 (л.д.51-65). С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 42/100 доли, 2 504,04 руб. (5 962 ? 0,42) и 2 331 руб. (5 550 ? 0,42).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена заявленных ФИО1 требований составила 235 381 руб. (размер госпошлины, рассчитанный по правилам ст. 333.19 НК РФ с указанной цены иска составляет 5 554 руб., госпошлина уплачена истцом в указанном размере (л.д. 66), процент удовлетворенных исковых требований (197 720, 04 руб.) составил 84 %; процент исковых требований, в удовлетворении которых было отказано – 16 %.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (84 % от заявленных исковых требований), то необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 665,36 руб. (84 % от 5 554 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено документально, за составление иска оплачено 5 000 руб., что следует из копии квитанции (л.д.45).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что данная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Соответственно, поскольку требования удовлетворены частично, в пользу истца ответчиком подлежат возмещению расходы за составление искового заявления в сумме 4 200 руб. (84% от 5 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному обязательству в размере 172 358 руб., за страхование в размере 4 835,04 руб., за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 20 527,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 665,36 руб., судебные расходы, за составление искового заявления в сумме 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.