УИД: 78RS0006-01-2023-004279-44

Дело № 2-3795/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44» об обязании отменить незаконное увеличение продолжительности рабочей недели, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 44», в котором, с учетом уточнения, указал, что работает у ответчика с 09.01.2019 года. С 01.07.2019 года – в должности врача-акушера-гинеколога кабинета врача-акушера-гинеколога консультативно-диагностического отделения обособленного структурного подразделения ответчика – женской консультации № 19. Согласно трудовому договору № 2/2019 от 09.01.2019 года, истцу была установлена пятидневная тридцатитрехчасовая рабочая неделя. Однако, 10.05.2022 года ответчик, в одностороннем порядке, увеличил продолжительность рабочего времени истца до 39 часов.

Ссылаясь на указанное, истец просил отменить незаконное увеличение продолжительности рабочей недели до 39 часов, и восстановить прежнюю длительность рабочей недели – 33 часа, взыскать с ответчика денежные средства за увеличение продолжительности рабочего времени, с 10.05.2022 года по 05.06.2023 года.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее:

действительно, приказом ответчика от 05.03.2022 года № 184/О, в соответствии с должностной инструкцией врача-акушера-гинеколога № 3/9/2 от 01.07.2019 года, с 10.05.2022 года изменена продолжительность рабочего времени врача-акушера-гинеколога, с пятидневной тридцатитрехчасовой рабочей недели, с продолжительностью рабочей смены – 6,6 часа, на пятидневную тридцатидевятичасовую рабочую неделю, с продолжительностью рабочей смены – 7,8 часа;

об изменении условий трудового договора и увеличении, с 10.05.2022 года, продолжительности рабочего времени, истец был уведомлен под подпись за два месяца – 10.03.2022 года; также, 10.03.2022 года получено письменное согласие истца на изменение условий трудового договора; 10.05.2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору;

с графиками рабочего времени истец знакомился под подпись, возражений не заявлял.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам отзыва.

Представитель третьего лица - Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя;

сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ч. 1 ст. 74 ТК РФ гласит, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В силу ч. 2 той же статьи, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Ч. 3 той же статьи предусматривает, что, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ч. 2 той же статьи, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в частности:

для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. 

Согласно ч. 2 ст. 92 ТК РФ, продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 5 ст. 92 ТК РФ, настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).

Ч. 1 ст. 350 ТК РФ предусматривает, что для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю; в зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

П. 1 Постановления Правительства РФ от 14.02.2003 года № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» устанавливает для медицинских работников следующую сокращенную продолжительность рабочего времени в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности:

36 часов в неделю - по перечню согласно приложению № 1; 

33 часа в неделю - по перечню согласно приложению № 2; 

30 часов в неделю - по перечню согласно приложению № 3; 

24 часа в неделю - для медицинских работников, непосредственно осуществляющих гамма-терапию и экспериментальное гамма-облучение гамма-препаратами в радиоманипуляционных кабинетах и лабораториях. 

Занимаемая истцом должность врача-акушера-гинеколога кабинета врача-акушера-гинеколога консультативно-диагностического отделения женской консультации № 19, ни одним из указанных выше перечней не предусмотрена.

Как следует из трудового договора № 2/2019 от 09.01.2019 года, истец принят к истцу на работу, на должность врача-акушера-гинеколога, в третье акушерско-гинекологическое отделение женской консультации № 19, на срок – с 09.01.2019 года по 28.05.2019 года, на период отпуска по беременности и родам ФИО2;

Работнику устанавливается сокращенная, пятидневная, тридцатитрехчасовая рабочая неделя.

Приказом ответчика № 46-к от 01.03.2019 года истец переведен на должность врача-акушера-гинеколога дневного стационара женской консультации № 19.

Приказом ответчика № 129/1-к от 01.07.2019 года истец переведен на должность врача-акушера-гинеколога кабинета врача-акушера-гинеколога консультативно-диагностического отделения обособленного структурного подразделения – женской консультации № 19.

Дополнительным соглашением от 10.05.2022 года к трудовому договору № 2/2019 от 09.01.2019 стороны установили, что работнику устанавливается пятидневная тридцатидевятичасовая рабочая неделя; продолжительность рабочей смены – не более 7,8 часа.

Уведомлением от 10.03.2022 года № 312 истец извещен о том, что с 10.05.2022 года изменяются условия трудового договора № 2/2019 от 09.01.2019 года, а именно – работнику устанавливается пятидневная тридцатидевятичасовая рабочая неделя; продолжительность рабочей смены – не более 7,8 часа.

Уведомление содержит подпись истца, подтверждающую ознакомление с уведомлением.

При данных обстоятельствах, суд находит, что изменение продолжительности рабочего временим истца, вопреки его утверждениям, произведено ответчиком правомерно, в пределах сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной для медицинских работников ч. 1 ст. 350 ТК РФ; и в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ о порядке изменения условий трудового договора, то есть, с предупреждением истца за два месяца, и – с его согласия.

Доказательства того, что выраженное истцом согласие на изменение условий трудового договора явилось следствием порока воли истца, обусловленного какими-либо внешними обстоятельствами, отсутствуют.

Как следствие, требования истца об отмене увеличения продолжительности рабочей недели, взыскании с ответчика денежных средств за увеличение продолжительности рабочей недели, признаются судом безосновательными, и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 26.08.2024 года