Дело № 2-1476/2023

УИД 42RS0042-01-2023-001432-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 октября 2023 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о расторжении договора, взыскании задатка, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО10 о расторжении договора, взыскании задатка, убытков.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи комнаты (далее договор, предварительный договор), расположенной по 

<

адрес>. В качестве задатка истец оплатила ответчику 70000 руб. В день заключения предварительного договора ответчик передала истице ключи от комнаты. С согласия ответчика истец произвела в комнате ремонт, на что потратила 10782,15 руб. Дата заключения основного договора купли-продажи была определена сторонами до 28.02.2023г. В феврале ответчик перестала выходить на связь, отказалась предоставить документы для сделки. Согласно п. 2,7 предварительного договора ответчик должен был вернуть сумму задатка в двойном размере в срок до 07.03.2023г., в связи с чем, истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которую последний проигнорировал. Поскольку сделка не состоялась по вине ответчика, истец с учетом уточнений просит: расторгнуть предварительный договор купли-продажи комнаты от 28.01.2023г.; взыскать с ответчика задаток, уплаченный по предварительному договору в двойном размере 140000 руб.; неустойку в размере 690,41 руб.; юридические расходы в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 392,54 руб. и 108,62 руб.; госпошлину 4363,26 руб.; стоимость доверенности 1850 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. В обосновании доводов иска, пояснила, что между истцом и ответчиком 28.01.2023г. был заключен предварительный договор, по которому в качестве задатка истец оплатила 70000 руб. Дата заключения основного договора купли-продажи комнаты, расположенной по 

<

адрес>, была определена предварительным договором до 28.02.2023г. В феврале ответчик стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, претензию о возврате денежных средств ответчик проигнорировала. Также пояснила, что согласно договора об оказании юридических услуг от 28.01.2023г. по поручению заказчика (ФИО2) исполнителем (ФИО6) предоставлены юридические услуги по составлению документов правового характера и консультированию по юридическим вопросам (сопровождение сделки купли-продажи комнаты по 

<

адрес>), за что было оплачено 6000 рублей, которые для истицы по вине ответчика являются необоснованными расходами, убытками, которые она должна выплатить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что, действительно, 28.01.2023г. между ней и истцом был подписан предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей комнаты, от истца был получен залог в размере 70000 руб. На условии о внесении предварительной оплаты за покупаемую комнату настаивала сама истец. Указанную сумму истец перевела на указанный ею номер банковской карты ее свекрови ФИО1 Датой заключения основного договора купли-продажи было определено 28.02.2023г., но он не был заключен из-за форс-мажорных обстоятельств, которые сложились в связи с действиями государственной власти. Комната была приобретена на средства МСК, поэтому необходимо было выделить доли несовершеннолетним детям, супругу, но данный процесс затянулся, выписку из ЕГРН получили только вчера. После заключения предварительного договора она передала истице ключи от комнаты, которые до настоящего времени ей не возвращены. В настоящее время заключено соглашение об определении долей недвижимого имущество между ней и ее детьми (сыном ФИО7, дочерью ФИО8), право собственности всех надлежащим образом зарегистрировано в Росреестре). Комнату она не продала, от заключения сделки не отказывается. Ей известно, что после передачи истице ключей, в комнате проживали родственники истицы. В данный момент в комнате никто не проживает, разбито окно, ключи ей истец не вернула. Она от сделки не отказывалась, все документы на комнату оформлены надлежащим образом, от совершения сделки отказалась истец, в связи с чем, считает, что у нее отсутствует обязанность возвращать предварительную оплату и остальные убытки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28.01.2023г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по 

<

адрес>. По предварительной договоренности стоимость комнаты по основному договору составляет 450000 руб. Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до 28.02.2023г. В качестве гарантии заключения основного договора стороны договорились о внесении задатка в сумме 70000 руб.

Согласно выписки о состоянии вклада, чека по операции денежные средства, в размере 70000 рублей были списаны 28.01.2023г. со счета ФИО2 и зачислены в тот же день на номер банковской карты ФИО9

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную), (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

Последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены ст. 381 ГК РФ.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2).

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, должны быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для задатка. При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Исходя из системного толкования указанных норм права последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, должны быть прописаны в соглашении о задатке или в договоре, содержащем условие о задатке, для каждой договаривающейся стороны.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Таким образом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В п. 2.3 предварительного договора от 28.01.2023г. указано, что в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 70000 руб., т.о. стороны установили, что данная сумма обеспечивает исполнение настоящего договора и договора купли-продажи, который стороны намереваются заключить в будущем.

Согласно п. 2.4 предварительного договора задаток вносится покупателем продавцу в момент подписания настоящего путем перечисления на карту по номеру телефона на имя ФИО3 ФИО13.

В случае расторжения предварительного договора либо незаключение основного договора по вине покупателя задаток не возвращается (п. 2.6), если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в срок до 07.03.2023г. (п. 2.7).

Вместе с тем, в указанном договоре не указаны последствия отказа от исполнения договора, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование в договоре слова "задаток" само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о задатке между сторонами не заключалось ввиду того, что сторонами не согласовывалось надлежащим образом условие об обеспечительном характере платежа, соответственно переданная истцом ответчику сумма не является задатком, и в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ ее следует считать авансом, который в связи с прекращением обязательств сторон подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи, в счет оплаты которого была внесена данная сумма, заключен не был.

Доказательств о намеренном уклонении истицы от принятия переданных ответчику денежных средств в размере 70 000 руб. не представлено, также как и доказательств, подтверждающих отсутствие возможности исполнить обязательство.

При этом, аванс по своей природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 70 000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением может признаваться внесение денежных сумм на депозит нотариуса.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, ответчик имела возможность исполнить обязательства посредством перечисления денежных средств по реквизитам истицы, а в случае их отсутствия посредством внесения причитающихся с них денежных средств на депозит нотариуса или на счет Управления Судебного департамента 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является обоснованным за период с 08.03.2023г. по 24.04.2023г. в сумме 690,41 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из предварительного договора, пояснений участников процесса в судебном заседании установлено, что полученную по предварительному договору купли-продажи сумму 70 000 руб. ответчик не возвратила истице, п. 3.1.3 договора установлен срок возврата денежных средств 07.03.2023г., соответственно, в период с 08.03.2023г. по 24.04.2023г. (в пределах заявленных требований) ответчик неправомерно удерживал данную сумму, в связи с чем, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета: 700000 руб. * 7,5% * 365дн. / 48 дн. = 690,41 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма аванса 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 690,41 руб. 

В силу положений части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 6000 рублей, оплаченные ею по договору оказания юридических услуг по составлению документов правового характера и консультированию по юридическим вопросам, связанным со сделкой купли-продажи комнаты по 

<

адрес>, которая не состоялась по вине ответчика, поскольку именно ответчик своевременно не оформила необходимые для заключения сделки документы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с неисполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврате задатка в двойном размере, расторжении предварительного договора, однако, ответчик, претензию проигнорировал.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, предварительный договор купли-продажи комнату от 28.01.2023г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению по решению суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 395,54 руб. и 108,62 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то подлежат удовлетворению требования истца о возмещении документально подтвержденных расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления (108,62 руб.), поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации истцом прав и обращения в суд для защиты нарушенного права (л.д. 6).

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 395,54 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы истцом документально не подтверждены. 

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае доверенность выдана истцом представителю для представления ее интересов, но без указания конкретного дела, в различных органах и организациях, в том числе, во всех судах судебной системы, не ограничивает полномочия представителя только рамками данного гражданского дела, поэтому данные расходы истицы не могут быть признаны судебными издержками в рамках данного дела и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5) в сумме 2800,71 руб., исходя из расчета 2500,71 руб. (76690,41 руб. (задаток, проценты, убытки) – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. (от имущественных требований) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задатка, убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи комнаты от 28.01.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) аванс в размере 70000 рублей, убытки в размере 6000 рублей, неустойку в размере 690 рублей 41 копейка, госпошлину в сумме 2800 рублей 71 копейка.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> -Кузбасса.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Рыкалина