КОПИЯ

Дело №1-1045/2025

УИД 86RS0004-01-2025-017182-73

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 17 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Педанева С.А.,

при секретаре Агаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи перегона «

<

адрес> умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст.ст.4,5,7,8,20,21,23,24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел – нашел и собственноручно поднял с земли на проселочной дороге, выпавший из бревна от удара его ноги, сверток из пакета прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,15 г, то есть в крупном размере, после чего, ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством, положил в наружный карман, надетого на нем свитера, который стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками Сургутского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, последний был задержан в лесном массиве вблизи пикета № 3 на 703 километре перегона «Сургут – Силинский», расположенного в границах города Сургута ХМАО-Югры, где в ходе его личного досмотра, проведенного непосредственно на месте его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:55 до 21:15 часов, сотрудником полиции у ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, изъят незаконно хранящийся при нем, а именно обнаруженный в наружном кармане, надетом на нем свитере, сверток из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 408 от 25.08.2025 содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ –1,15г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ), а также Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» - ? - пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого в присутствии защитника (том №1 л.д.177-181), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях сбора грибов и ягод находился в лесу вблизи ДНТ-60 «Рассвет» в 

<

адрес>, когда увидел лежащее на краю проселочной дороги небольшое бревно, и решил пнуть его. От удара ногой, бревно отскочило и из него выпал прозрачный пакетик. Подняв пакетик, Волох осмотрел его, увидел в нем порошкообразное вещество светлого цвета, и понял, что вещество является наркотическим средством, поскольку ранее он употреблял наркотические вещества, после чего пакетик с веществом положил в наружный карман кофты, надетой на нем, и направился обратно к выходу из лесополосы. После чего был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе его личного досмотра был изъят сверток и смартфон марки «Iphone 13 mini». Наркотическое вещество он поднял и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта, каким-либо образом он его не заказывал, покупку вещества не осуществлял. Вину в содеянном преступлении признает. В содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля М,., начальника линейного пункта полиции в аэропорту г.Когалым Сургутского ЛО МВД России на транспорте, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ОКОН Сургутского ЛО МВД России на транспорте имелась оперативно-значимая информация по факту организации тайника-закладки с наркотическими средствами в районе 703 километра пикета № 3 железнодорожных путей перегона «Сургут – Силинский». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе 703 километра пикета № 3 железнодорожных путей перегона «Сургут – Силинский» был задержан ФИО1 и проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты один сверток из прозрачного полимера с контактной застежкой типа «зип-лок» на горловине, с порошкообразным веществом светлого цвета и смартфон марки «Iphone 13 mini». В последующем, с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, места его задержания, после чего последний доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства (том №1, л.д.109-112).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра, при ФИО1 были обнаружены и изъяты один прозрачный пакетик с красной застежкой, в котором он увидел вещество в виде порошка светлого цвета, и мобильный телефон марки «Iphone 13 mini». Изъятые предметы были упакованы. Досматриваемый пояснил, что вышеуказанное наркотическое средство он нашел в данном лесном массиве, при поиске грибов, решил взять себе и хранить для личного употребления, без цели сбыта, так как ранее употреблял наркотические средства. По окончании личного досмотра был составлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего, он также в качестве понятого, на этом же месте принимал участие в осмотре места происшествия, были зафиксированы географические координаты точки, где они все находились, описание местности, о чем был составлен протокол с которым он ознакомился и поставил свою подпись (том №1, л.д.124-126).

Показания указанных выше свидетелей обвинения суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Данных оснований не представлено и стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт начальника ЛПП в аэропорту г. Когалыма Сургутского ЛО МВД России на транспорте майора полиции М, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Сургутского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 часов был задержан ФИО1 Был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том №1, л.д.10).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления (место задержания ФИО1), а именно участок местности на 703 километре пикета №3 перегона «Сургут – Силинский», с географическими координатами 61.3099398 с.ш. и 73.3981672 в.д., в 2 метрах от железнодорожного полотна, в полосе отвода, в 10 метрах от релейных шкафов, где установлен и задержан ФИО1 Осмотр произведен с участием ФИО1, который указал на участок местности, где он именно обнаружил и поднял, оставив себе, сверток с наркотическим средством (том №1, л.д.16-19, 20-21, 22).

Актом личного досмотра ФИО1, а также вещей, находящихся при нем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток из прозрачного полимера с веществом светлого цвета и сотовый телефон «Айфон 13 мини» в корпусе черного цвета. Изъятые предметы упакованы в отдельные бумажные конверты. К акту прилагается фототаблица. Замечаний от участвующих лиц к акту не поступило (том №1, л.д.11-13, 14-15).

Справкой об экспертном исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент проведения исследования в представленном виде 1,15г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотическим средством N-метилэфедрона. В процессе проведения исследования израсходовано 0,03г. вещества (том №1, л.д.26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент проведения исследования 1,12г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03г. вещества (том №1, л.д.96-98).

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что в биологическом объекте (моче и крови) ФИО1 обнаружены психоактивные синтетические катиноны 500 нг/мл - ? - пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP) (том №1, л.д. 29).

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО1 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц. 

Из данного акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было разъяснено право давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы. ФИО1 не сделал каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции.

Экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащим лицом - экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание вывода эксперта, не допущено. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ», отражают ход и результаты исследования, проведенного по поставленным вопросам. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Показания свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждают содержание акта личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО1 с наркотическим средством не свидетельствует о наличии провокации в отношении него. Противоправная деятельность подсудимого была пресечена, незаконно хранившееся у него наркотическое средство изъято. Умысел на незаконное хранение наркотического средства у ФИО1 возник самостоятельно. К совершению противоправных действий его никто не принуждал, он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

Состав вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях личного потребления, являющегося наркотическим средством, установлен судом из заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Количество наркотического средства составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние ФИО1

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения, а также поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не состоящего на учете у врача-психиатра, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает участие в жизни матери, имеющей хронические заболевания, оказание последней материальной поддержки, ряд грамот и благодарностей по месту работы за добросовестный труд, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При обсуждении возможности применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который социально адаптирован, трудится, суд также учитывает его отношение к содеянному, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется. Требования ст.82.1 УК РФ при обвинении лица в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст.69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период отбытия испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть полностью отбытое наказание в виде штрафа по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- результаты ОРД и иные документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,15 г (остаточной массой – 1,09г.), оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №56/25 от 12.09.2025), до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «17» ноября 2025 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-1045/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу