Уголовное дело № 10-24/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Яранск 22 октября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А., 

при секретаре Плотниковой Н.А., 

с участием прокурора прокуратуры Яранского района Кировской области Ковалева Р.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Овчинниковой Т.А., удостоверение 

<

адрес> и ордер 

<

адрес>, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 10.09.2018 года, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 25.10.2017 Яранским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год. По состоянию на 22.10.2018 г. неотбытый срок наказания составляет 22 дня,

осужденного обжалуемым приговором: по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно, в управлении автомобилем марки № 

<

...>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 22 минут совершив поездку от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду строгости наказания. Полагает, что суд недостаточно оценил имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности признание вины, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем в семье, 

<

данные изъяты> по его мнению, реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы и представляет опасность для его жизни в случае помещения в места лишения свободы. На основании изложенного осужденный просит снизить назначенное судом наказание и назначить его условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев Р.С. указал, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость в период отбытия наказания, при рецидиве преступлений. Также при назначении наказания ФИО1 была учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, 

<

данные изъяты>

Защитник адвокат Овчинникова Т.А. доводы жалобы поддержала, просила приговор изменить и смягчить назначенное наказание, назначив наказание условно.

Прокурор Ковалев Р.С. возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положением главы 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением, а также согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей были обоснованно учтены: наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления; полное признание вины в совершенном преступлении; 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений, т.к. ФИО1 в период непогашенной судимости за тяжкое преступление к реальному наказанию вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Мировым судьей также учтены удовлетворительные характеристики личности подсудимого по месту жительства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поэтому суд считает, что решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы принято без надлежащего учета данных о личности подсудимого – состояния его здоровья и влияния данного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

При этом из материалов дела следует, что какое-либо медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 19.05.2017) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" не имеется.

Вопрос о возможности отбывания осужденным наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке исполнения приговора.

<

данные изъяты> 

В связи с характеризующими данными личности ФИО1, характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, он должен понести наказание. Поэтому каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд апелляционной инстанции на данный момент не усматривает.

<

данные изъяты>

При этом по смыслу ст. 64 УК РФ и в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание; назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

По смыслу ч.3 ст. 47 УК РФ и в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

Поэтому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства дела, в частности ряд смягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, суд считает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с чем, суд считает необходимым обжалуемый приговор изменить, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а именно – в виде ограничения свободы.

Перечень ограничений суд устанавливает исходя из характера и степени общественной опасности преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время, и личности осужденного.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и личность осужденного, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку дальнейшее сохранение за ним данного права невозможно.

Окончательное наказание подлежит назначению осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

При исчислении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение трех суток после получения официального уведомления о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Согласно информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 был поставлен на учет по предыдущему приговору от 25.10.2017 для отбывания ограничения свободы с 14.11.2017 г. 

Каких-то фактов уклонения осужденного от отбывания наказания, самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин в период с 14.11.2017 г. по 17.11.2017 г. не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Поэтому срок отбывания наказания осужденному по приговору от 25.10.2017 в силу закона подлежит исчислению с момента его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Соответственно на момент 22.10.2018 г. неотбытый срок наказания по прежнему приговору составляет 22 дня.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 10.09.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ - с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения к основному наказанию в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного жительства и регистрации (

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенных на территории муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области»;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Яранского районного суда Кировской области от 25.10.2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ - с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения к основному наказанию в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного жительства и регистрации (

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенных на территории муниципального образования «Яранский муниципальный район Кировской области»;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Срок отбывания основного наказания в виде ограничения свободы исчислять в порядке ст. 49 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 10.09.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в остальной части - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья - С.А. Трухин