УИД 61RS0043-01-2024-001255-30 № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.11.2023 по 24.09.2024 в размере 35754, 70руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2024 года привлечен в качестве ответчика ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, как наследник умершего должника.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные по адресу указанному в адресной справке: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, не явившись на почту за судебными документами и, тем самым, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, своих возражений на иск не подал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда также не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно.

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило.

Суд принял решение в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено из документов и никем не оспаривается, что 10.03.2016 на основании заявления заемщика ФИО2 ПАО Сбербанк выдал последней кредитную карту эмиссионного контракта № под 25,9 % годовых.

<

дата> ФИО2 умерла. 

За период с 09.11.2023 по 24.09.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 35754,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 28904,15 руб., просроченные проценты – 6850,55 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. 

В соответствии со ст.ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства определён в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного у нотариуса Морозовского нотариального округа 26.04.2024 следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился ее сын - ФИО1. 

Поэтому, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя.

За ФИО2 на праве собственности в ЕГРН значится квартира, площадью 30,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Долговые кредитные обязательства умершего заемщика не превышают стоимости принятого ответчиком наследства, поэтому взыскание долга, возможно, за счет стоимости наследственного имущества, следовательно, иск Сбербанка подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., также в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт серия № выдан 

<

дата> 

<

адрес>) в пределах стоимости перешедшего к нему имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.11.2023 по 24.09.2024 в размере 35 754,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 28904,15 руб., просроченные проценты – 6850,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий:

с