К делу № 2- 528/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 16 июля 2019 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря Руденко Е.М.,

с участием представителя истца ООО «Южная лизинговая компания» ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Южная лизинговая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 29 сентября 2017 года между истцом и ответчиком были заключены два договора аренды транспортных средств : 

<

......>, в соответствии с которым ответчица взяла в аренду грузовой автомобиль ИВЕКО 

<

......>, и 

<

......>, в соответствии с которым ответчица взяла в аренду автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 370. 

<

......>. Пунктами 2.1 указанных договоров предусмотрено внесение арендатором арендной платы ежемесячно согласно графикам, приложенным к договорам. Автомобили переданы ответчицу 29 сентября 2017 года по акту приема-передачи. Указанные условия договоров о внесении арендной платы ответчиком не исполнялись, размер задолженности по арендной плате за период действия договора аренды 

<

......> составил 

<

......> рублей, за период действия договора аренды 

<

......> 

<

......> рублей. Договоры аренды расторгнуты: 

<

......> - 

<

......>, 

<

......>- 

<

......>. Согласно п. 2.2 договоров аренды при нарушении сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени. 

По условиям договоров ( п. 3.15) ответственность по штрафам ГИБДД за нарушения правил дорожного движения возложена на арендатора (ответчика). Истцом оплачены штрафы ГИБДД за нарушение ПДД в период действия договоров в сумме 

<

......> рублей. 

Размер пени на момент расторжения договоров по договору 

<

......> составляет 

<

......> рублей, по договору 

<

......> – 

<

......> рублей. 

25.12.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, пеням и штрафам ГИБДД, которую ответчик не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в общей сумме 

<

......> рублей, неустойку в сумме 

<

......> рублей, убытки по оплате штрафов ГИБДД в сумме 

<

......> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

......> рублей и расходы за юридические услуги в размере 

<

......> рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчица ФИО2 иск не признала полностью, суду пояснила, что брала в аренду у истца 5 грузовых транспортных средств, и в общей сложности за несколько лет выплатила тройную стоимость арендованных автомобилей. Не отрицала, что подписывала спорные договоры, соглашения об их расторжении, акты сверки, представленные истцом. Устно ей говорили, что штрафы ГИБДД оплачивает ООО «ЮЛК», и что финансовых претензий к ней после расторжения договоров аренды и возврата транспортных средств не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов установлено, что 29 сентября 2017 ответчица и истец заключили два договора аренды транспортных средств с идентичными условиями - 

<

......> и 

<

......> 

<

......>. По условиям указанных договоров ( п. 2.1 ) арендная плата вносится арендатором ежемесячно по графикам, который приведен в приложении к договорам. Согласно п.п. 3.1.2 договоров арендатор обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные договорами. Пунктами 2.2 договоров предусмотрена уплата пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1.5 договоров обязанность по оплате штрафов, связанных с нарушением Правил дорожного движения и Правил эксплуатации транспортного средства, возложена на арендатора ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Учитывая наличие у ответчика задолженности по арендной плате, подтвержденной актами сверки расчетов от 07.12.2018 по арендной плате по обоим договорам, на основании ч.1 ст. 614 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности арендной плате в размере 

<

......> рублей – по договору 

<

......>, и в размере 

<

......> рублей – по договору 

<

......>.

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 2.2 договора аренды 

<

......> на основании акта сверки расчетов от 07.12.2018 года суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 

<

......> рублей.

Вместе с тем по исковым требованиям о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору 

<

......> суд полагает необходимым оставить данные исковые требования без рассмотрения, поскольку истцом не представлен расчет иска в данной части и не представлен акт сверки расчетов( иск в данной части не соответствует ст.ст. 131-132 ГПК РФ)

Исковые требования о взыскании убытков в виде оплаченных истцом штрафов за нарушение Правил дорожного движения в сумме 42 750 рублей суд полагает подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ в сумме 

<

......> рублей, поскольку платежными поручениями от 12.10

<

......> подтверждена оплата штрафов по постановлениям ГИБДД от 21 и 22 

<

......> ( за 

<

......>- 2 постановления) за нарушение ПДД на транспортных средствах, арендованных по договорам 

<

......>, на сумму 

<

......> рублей.

Представленный истцом акт сверки расчетов по штрафам ГИБДД на сумму 

<

......> рублей от 07.12.2018 года не может быть принят за основу решения суда в данной части, поскольку по пояснения ответчицы, не опровергнутым истцом, у нее в аренде находилось 5 транспортных средств, в то время как основанием иска являются договоры аренды только двух транспортных средств, в акте сверки не отражено, по каким договорам аренды и по каким транспортным средствам производилась сверка, акт сверки не соответствует платежными поручениям, представленным в суд по датам и суммам (за 10.10.2018 нет платежных поручений, за 02.11.2018 года платежные поручения представлены на сумму 

<

......> рублей, а не 

<

......> рублей, как указано в акте сверки).

Представленные ответчицей в обоснование непризнания иска сведения из банка о перечислении денежных средств истцу за аренду автомобилей не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку по пояснениям ответчицы у нее в аренде находилось 5 автомобилей, включая фигурирующие по договорам 

<

......>, в то же время из банковских документов невозможно определить, за аренду какого именно автомобиля вносилась плата. Наличие задолженности по арендной плате и по одному договору – по пене подтверждается допустимыми доказательствами, представленными истцом и не опровергнутыми ответчицей. 

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

......> рублей.

Кроме того, на основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, невысокой сложности дела и непродолжительного срока его рассмотрения, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению на сумму 

<

......> рублей требования истца о возмещении издержек на юридические и представительские услуги, заявленные в размере 

<

......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Южная лизинговая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Южная лизинговая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> юридический адрес 350049 

<

...> ) задолженность по арендной плате по договору арендам 

<

......> 

<

......> и 

<

......> 

<

......> от 

<

......> в сумме 

<

......> (

<

......>) рублей, пеню по договору аренды 

<

......> в сумме 

<

......> (

<

......>) рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

......> (

<

......>) рубль 97 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 

<

......> (

<

......>) рублей. 

Исковые требования в части взыскания пени по договору аренды 

<

......> от 

<

......> оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 19 июля 2019 года.

Судья Дорошенко Е.В.