Дело № 2- 983/24 27 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-006383-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к ООО «Стрит-М» о взыскании денежных средств, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стрит-М» о взыскании денежных средств, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 и ООО «Стрит-М» заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещений №. Стоимость выполнения работ по договору составляет 200 000 рублей. Порядок оплаты предусмотрен в п. 3.4.2 договора, а именно:

- 50% от стоимости договора – аванс до начала выполнения работ;

- 35% от стоимости договора – аванс перед началом 2 этапа работ;

- 15% от стоимости договора – после окончания выполнения работ на объекте.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения дизайн-проекта 24 рабочих дня, при этом исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после получения оплаты денежной суммы и предоставления необходимой технической документации или доступа на объект для произведения обмеров помещений. По просьбе исполнителя авансовый платеж в размере 170 000 рублей произведен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. При этом, 70 000 рублей представителю исполнителя 

<

ФИО>9 были переданы наличными денежными средствами, которая не представила истцу квитанцию о получении денежных средств. Однако оплата суммы в размере 70 000 рублей подтверждается ответом ООО «Стрит-М» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Обмер помещения произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не выполнены работы по договору в полном объеме, а именно: разработка технического задания на дизайн-проект, эскизный проект, подбор материалов, 3Д визуализация. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнения обязательств по договору, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов за наем жилья в период просрочки исполнителя. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ООО «Стрит-М» в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 750 000 рублей, из которых:

- 200 000 рублей – неустойка за нарушение срока выполнения обязательств по договору;

- 540 000 рублей – компенсация убытков за съем жилья.

Взыскать с ООО «Стрит-М» в пользу 

<

ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в пользу потребителя.

Истец 

<

ФИО>2, и его представители по доверенности 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 и ООО «Стрит-М» заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещений №. Стоимость выполнения работ по договору составляет 200 000 рублей. Порядок оплаты предусмотрен в п. 3.4.2 договора, а именно:

- 50% от стоимости договора – аванс до начала выполнения работ;

- 35% от стоимости договора – аванс перед началом 2 этапа работ;

- 15% от стоимости договора – после окончания выполнения работ на объекте.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения дизайн-проекта 24 рабочих дня, при этом исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после получения оплаты денежной суммы и предоставления необходимой технической документации или доступа на объект для произведения обмеров помещений. 

По просьбе исполнителя авансовый платеж в размере 170 000 рублей произведен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. При этом 70 000 рублей представителю исполнителя 

<

ФИО>9 были переданы наличными денежными средствами, которая не представила истцу квитанцию о получении денежных средств. Однако оплата суммы в размере 70 000 рублей подтверждается ответом ООО «Стрит-М» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обмер помещения произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как указывает истец, работы по договору были выполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец указывает на то, что услуги ответчиком выполнены некачественно, направленные ответчиком истцу материалы по своей сути являются не 3D-визуализаций помещений, а эскизными проектами, кроме того, как пояснила сторона истца в судебном заседании, указанный проект направлялся заказчику в электронном виде, в бумажном виде не предоставлялся. В связи с некачественным и не полным оказанием услуги истец вынужден обратиться к другому дизайнеру для выполнения 3D-визуализаций помещений. С учетом частично выполненных ответчиком услуг по договору, качества оказанных им услуг, истец полагает, что наличествует необходимость возложить на ответчика обязанность вернуть истцу уплаченные денежные средства. Поскольку, как уточнили в судебном заседании представители истца, работы ответчиком не оказаны, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 170 000 рублей. 

В рассматриваемом случае на ответчике лежало бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее оказание услуг, однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено таких доказательств.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что работы были выполнены качественно, в полном объеме и в срок, установленный договором, не представлено. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь изложенным выше, а также принимая во внимание пояснения истца, данные в судебном заседании, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует объему невыполненных ответчиком услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, предусмотренной п. 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Законом, в том числе ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки, предусмотренной ст. 31 и ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отсутствуют, поскольку отказ исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. 

В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 23.1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения сроков изготовления и передачи истцу 3D-визуализации в бумажном виде в установленном договором виде, в пользу последнего подлежит взысканию неустойка. 

Вместе с тем, в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, незначительный период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 32 500 рублей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ и ст. 14 Закона о защите прав потребителей, необходима совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность действий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя убытков обязанности по возмещению причиненных убытков возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В данном случае, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен ранее дня, когда по условиям договора ответчик должен был предоставить истцу проект. При этом срок аренды квартиры определен на 11 месяцев. Следовательно, необходимость в заключении договора аренды жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не находилась в причинно-следственной связи с действиями ответчика по выполнению услуг по договору. 

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, в связи с чем в этой части суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 108 рублей 11 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям (60 000 : 740 000 х 100 000).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 300 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к ООО «Стрит-М» о взыскании денежных средств, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стрит-М» в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 108 рублей 11 копеек, штраф в размере 32 500 рублей.

Взыскать с ООО «Стрит-М» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина