дело № 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 февраля 2019 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре: Ибрагимовой А.Р.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обоснование своих доводов указала, что является собственником жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истцом с целью приведения жилого помещения в соответствии с составом семьи, требованиями функционального назначения помещений квартиры, подготовлен проект перепланировка квартиры, согласно которому планируется выполнить следующие работы: арочный проем между прихожей 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой комнатой 

<

данные изъяты> кв.м. закладывается, разбирается часть смежной перегородки между жилой комнатой и кухней 

<

данные изъяты> кв.м. с оборудованием арочного проема, при этом площадь жилой комнаты увеличивается до 

<

данные изъяты> кв.м., площадь кухни уменьшится до 

<

данные изъяты> кв.м., зона кухни не изменяется, площадь санузла уменьшится до 

<

данные изъяты> кв.м. за счет внутренней отделки, инженерные коммуникации реконструкции не подвергаются. 

Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что перепланировка была осуществлена, согласно техническому заключению перепланировка не повлекла за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры. 

Представитель ответчика 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просят вынести решение в соответствии с законодательством.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену, или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно ч.1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. №).

Согласно проекту, выполненному 

<

данные изъяты>», истцом с целью улучшения функциональности и условий проживания семьи выполнены работы, которые привели к перепланировке жилого помещения: арочный проем между прихожей 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой комнатой 

<

данные изъяты> кв.м. закладывается, разбирается часть смежной перегородки между жилой комнатой и кухней 

<

данные изъяты> кв.м. с оборудованием арочного проема, при этом площадь жилой комнаты увеличивается до 

<

данные изъяты> кв.м., площадь кухни уменьшится до 

<

данные изъяты> кв.м., зона кухни не изменяется, площадь санузла уменьшится до 

<

данные изъяты> кв.м. за счет внутренней отделки, инженерные коммуникации реконструкции не подвергается (л.д. №).

На жилое помещение составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный территориальным участком 

<

адрес> ГУП «БТИ РБ», где установлено, что жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., общую площадь жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

адрес>,4 кв.м. (л.д. №).

Из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным участком 

<

адрес> ГУП «БТИ РБ», следует, что разрешение на перепланировку 

<

адрес> не предъявлено, жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., общую площадь жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

адрес>,8 кв.м. (л.д. №).

Как следует из экспертного заключения № на проектную, техническую и иную документацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» проект перепланировки 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 40).

Согласно письму ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, последний не возражает против перепланировки 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> на предмет выполненной перепланировки и возможности дальнейшей эксплуатации 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, при проведении обследования стен дефекты не зафиксированы, по ГОСТ 31937-2011 техническое состояние стен по визуальному обследованию конструкций оценивается как работоспособное; при проведении обследования междуэтажного перекрытия дефекты не зафиксированы, по ГОСТ 31937-2011 техническое состояние междуэтажного перекрытия по визуальному обследованию конструкций оценивается как работоспособное; дефектов, снижающих прочность строительных конструкций после выполненной перепланировки, не выявлено, строительные конструкции в работоспособном состоянии; техническое состояние строительных конструкций квартиры на предмет выполненной перепланировки и возможности дальнейшей эксплантации, в целом находится в работоспособном состоянии, данная перепланировка не повлекла за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций и выполнена в соответствии с требованиями, нормами и правилами – Решения совета ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 54.13330.2011, СП 15.13330.2012, СП 70.133330.2012, СП 29.13330.2011, СП 50.13330.2012 и ТСН 23-318-2000 РБ.

Поскольку судом установлено, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к 

<

адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, в перепланированном и в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному территориальным участком 

<

адрес> ГУП «БТИ РБ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова