КОПИЯ

Дело № 5-155/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-004528-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2025 года около 08 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ..., в районе 

<

...> в г. Нижний Тагил Свердловской области в нарушение требований п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) следуя по улице Монтажников, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны улицы Зеленстроевская в сторону проспекта Луганский, при выполнении маневра разворота в месте с видимостью дороги менее 100 метров, допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ..., ... ../../.... г. года рождения, согласно заключению эксперта №..., причинен легкий вред здоровью.

По данному факту 21 октября 2025 года в 17 час. 00 мин. был составлен протокол №... в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся, указал, что согласен с тем, что нарушил правила дорожного движения, также пояснил, что имел сомнения в причинно-следственной связи образования травмы, но при этом заключение эксперта по установлению степени тяжести вреда здоровью не оспаривает, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший ... в судебном заседании пояснил, что действительно обратился в больницу не в день произошедшего ДТП, а через два дня, то есть 01 мая 2025, так как почувствовал ухудшение здоровья только вечером 29.04.2025, потом решил понаблюдать за своим состоянием, но почувствовав себя хуже, обратился в больницу. Просил строго наказать ФИО1

Представитель потерпевшего ... поддержал позицию потерпевшего ... обосновав мнение о строгом наказание, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ... пояснил, что при оформлении материалов ДТП 29.04.2025 его участники о полученных травмах не заявляли, видимых признаков какого-либо ухудшения состояния здоровья у участников не наблюдалось.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшего ... исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации 8.11 разворот запрещается: в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м.

Между тем указанное требование Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний, в совершении инкриминируемого им административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 21 октября 2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 мая 2025 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 29 апреля 2025 года в 08 час. 20 мин. в районе 

<

...> в г. Нижний Тагил Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... и «... есть пострадавшие; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей; протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июня 2025 года; справкой по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими на территории обслуживания ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»; заключением видеотехнической экспертизы №... от 30 июня 20256 года; заключение автотехнической экспертизы №... от 09 сентября 2025 года; письменными пояснениями ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2025 года; письменными пояснениями потерпевшего ... сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. 

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ... подтверждается заключением эксперта №... от 04 июня 2025 года, согласно выводам которого, у него при обращении 01 мая 2025 года за медицинской помощью и дальнейшем лечении была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждена неврологическими симптомами), могла образоваться в результате локального воздействия тупым твердым предметом (удар) или при воздействии (удар) о таковой, либо непрямого воздействия тупым предметом. Достоверно установить давность образования по имеющимся данным не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая 

Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречит обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание своей вины. 

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей учитывается, что ранее ФИО1 однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения. 

Учитывая обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, наступившие последствия, личность виновного, принесение извинений потерпевшему, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое в данном конкретном случае будет являться соразмерным и достаточным для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы или протеста через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова