Дело №1- 685/17г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 12 декабря 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васильевой А.А., представившей удостоверение № 1868 и ордер № 1908 от 12.12.2017г., 

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не имеющего регистрации в РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 11.03.2014г. Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

освободившегося 20.05.2015г. по постановлению и.о. начальника ФКУ КП-49 ГУФСИН РФ по Приморскому краю на основании постановления Госдумы РФ от 24.04.2015г. «О объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО3, в период с 18.00. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00. ДД.ММ.ГГГГ., имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в припаркованной рядом с указанным домом автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 никого нет, и никто не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, с помощью заранее приготовленных для совершения преступления предметов, отсоединив клеммы, тайно похитил принадлежащие ФИО1 два аккумулятора «Шик», стоимостью 7500 рублей каждый, а всего на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, в период с 19.00. ДД.ММ.ГГГГ. до 11.00. ДД.ММ.ГГГГ., имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в припаркованной рядом с указанным домом автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО12 никого нет, и никто не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, с помощью заранее приготовленных для совершения преступления предметов, отсоединив клеммы, тайно похитил принадлежащий ФИО13 аккумулятор «Uni Star», стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО14 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, в период с 23.00. ДД.ММ.ГГГГ. до 21.00. ДД.ММ.ГГГГ., имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в припаркованной рядом с указанным домом автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7 никого нет, и никто не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, с помощью заранее приготовленных для совершения преступления предметов, отсоединив клеммы, тайно похитил принадлежащие ФИО7 два аккумулятора «Goslight», стоимостью 18000 рублей каждый, а всего на общую сумму 36000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Он же, в период с 15.00. ДД.ММ.ГГГГ до 13.40. ДД.ММ.ГГГГ, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в припаркованной рядом с указанным домом автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 никого нет, и никто не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, с помощью заранее приготовленных для совершения преступления предметов, отсоединив клеммы, тайно похитил принадлежащий ФИО2 аккумулятор «Startex», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО3, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО15, ФИО7, ФИО2, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО3 в отношении имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО3 в отношении имущества ФИО16, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО3 в отношении имущества ФИО7, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО3 в отношении имущества ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершены умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за другие умышленные преступления к реальному лишению свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по всем инкриминируемым ему деяниям полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, по преступлению в отношении имущества ФИО7, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО3, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность преступлений, совершенных ФИО3, имеющееся отягчающее обстоятельство и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ или для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за данные преступления, также как и для применения в отношении ФИО3 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО3 по всем преступлениям суд применяет положения ст.316 УПК РФ, но при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ учитывая имеющееся отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности по каждому из инкриминируемых ФИО3 деяний судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступлений совершенных ФИО3 в отношении имущества ФИО1, ФИО17., ФИО7, учитывая их фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО18, ФИО2 в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении в отношении имущества ФИО1, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении в отношении имущества ФИО19, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении в отношении имущества ФИО7, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении в отношении имущества ФИО2, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.12.2017г.

Вещественные доказательства: два аккумулятора оставить во владении ФИО7, два оптических диска с записью хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО20 в качестве возмещения ущерба 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев