Дело № 2-802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 11 декабря 2017 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ФИО5, действующий на основании доверенности. В ходе конкурного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Представленная выписка отражает не только реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, но и содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила: 151117,57 рублей, в том числе: основной долг – 108557,20 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42560,37 рублей, которая заемщиком не погашена. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке в размере 151117,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по снованиям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что кредитный договор №№ с ОАО АКБ «Экспресс» не заключал и договор не подписывал, в какие-либо кредитно-договорные отношения с истцом не вступал, кредитный договор не представлен. Выступал поручителем в ОАО «Сбербанк России». Ранее была открыта карта АКБ «Экспресс», куда начислялась заработная плата, затем перевел на карту ОАО «Сбербанк России», а в настоящее время карта «Мир». Просит в удовлетворении искового заявления отказать. 

Ответчик ФИО4, уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, направив в суд для участия в деле своего представителя, который подтвердил осведомленность ответчика о рассмотрении дела и невозможности явиться в суд, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что указанный в исковом заявлении кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не заключала и договор не подписывала, в какие-либо кредитно-договорные отношения с истцом не вступала, в том числе в качестве поручителя, в исковом заявлении об ФИО4 не упоминается, кредитный договор не представлен. Просит в удовлетворении искового заявления отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 21.01.2013 №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открытое конкурсное производство, срок по которому в настоящее время продлен до 06.04.2018. 

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В силу статей 50.21 и 50.33 указанного Закона одной из основных задач конкурсного производства является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», совершает действия, предусмотренные ст.23.1 настоящего Федерального закона. 

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им, спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со ст.820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. 

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. 

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе. 

Требуя взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор, и кредит фактически выдан ответчику.

Согласно представленным суду сведениям денежные (кредитные) средства зачислены на расчетный счет ФИО2, при этом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору им не исполняются.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена только лишь выписка по операциям на счете организации по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из электронной базы данных банка, в которой имеются записи о выдаче кредита по договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также записи о гашении просроченной задолженности по указанному договору.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151117,57 рублей, в том числе: 108557,20 рублей – основной долг, 42560,37 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения ответчиком денежных средств по кредитному договору. 

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно ответчиком денежных средств. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ответчика о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях. 

Истцом не представлены суду платежные поручения, заявки и другие документы, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком, и что именно ответчик распоряжался таким образом этими средствами, поступающими на счета в качестве погашения по кредитному договору. 

Ответчики оспаривают факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. 

Кроме того, отсутствие самого кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других условий.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществляющее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Таким образом, выписка со счета в отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора с ответчиком, поскольку является внутренним документом; не установлено лицо, осуществляющее распоряжение денежными средствами.

При таких обстоятельствах на основании одной лишь выписки по лицевому счету, не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

В связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы возлагаются на истца, которому при подаче настоящего искового заявления определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля до рассмотрения дела по существу, но не более одного года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Буйнакск» государственную пошлину в размере 4 222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля. 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: