Дело №2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2019 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 80000 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128899 рублей 56 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3777 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности по некоторым платежам, установленного гражданским законодательством РФ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок взыскания задолженности закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 80000 рублей, погашение которого осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 128899 рублей 56 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс», в частности, право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1. Из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Феникс», перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора №, в размере 128899 рублей 56 копеек. 

При этом истцом приобретено право требования суммы, указанной в договоре цессии и возникшей из кредитного договора, и уже к моменту передачи по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ являющаюся просроченной задолженностью ответчика. 

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, последний платёж осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). То есть на момент перехода прав требования у ответчика уже имелась задолженность, о наличии которой было известно истцу, также ему был известен период, с которого образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору, о взыскании которой заявлено истцом, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом после заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, получив право требовать определённую договором сумму, истец обратился с данным иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Истцом по данному заявлению о применении срока исковой давности пояснений в адрес суда не направлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 128899 рублей 56 копеек, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3777 рублей 99 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хомякова